Mostrando entradas con la etiqueta Oriente Medio. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Oriente Medio. Mostrar todas las entradas

domingo, 25 de mayo de 2008

Fitna e Islam: respuesta a Geert Wilders.

Hace un par de meses, el político holandés Geert Wilders, vinculado a la derecha de ese país, colgó en internet su famoso vídeo fitna. En una de mis últimas entradas, expuse que ese corto me parecía generalizador - al no diferenciar claramente en su contenido lo que es el Islam como religión y cultura de lo que es la legítima crítica al Islamismo político.
Hoy tengo el placer de volver a tratar este tema con el siguiente texto, que lleva por título "Fitna e Islam: Respuesta a Geert Wilders", y que es una colaboración conjunta con el autor del blog "Buena prensa".
Desde mi humilde blog quiero agradecerle al blogger Buenaprensa que me ofreciera la oportunidad de realizar este texto conjuntamente y espero que sirva para la reflexión y la crítica a las generalizaciones.
FITNA E ISLAM: RESPUESTA A GEERT WILDERS.
Autores: El Libertario y Buenaprensa.
En las últimas semanas, la aparición del corto titulado “Fitna” ha vuelto a poner sobre la mesa la polémica sobre el fanatismo la religión islámica. En el cortometraje de tan sólo 15 minutos se presenta al islam intransigente, fanático y violento como si fuese el único Islam posible, como si la única interpretación válida del Corán fuera aquella efectuada por los integristas islámicos. Esto constituye un error importante a la hora de efectuar la justificada crítica al Islamismo.
La gente sensata, ya sea laica o religiosa, sea de izquierda o derecha, no debe caer en ese error. Conviene diferenciar el Islam como religión y como forma de vivir la vida y las corrientes islamistas, que defienden una visión fundamentalista, intransigente y guerrera de los textos de la tradición islámica.

Quizás ese simplismo al referirse al Islam se deba a que, en el último siglo y medio, en el mundo árabe – islámico, las corrientes que han llevado la voz cantante son las que defienden una lectura literal y fundamentalista del Quran, de la Sunna o de otros textos de la tradición islámica. Tenemos los ejemplos del Wahabismo saudí o de los primeros pensadores del Salafismo, que defendían una vuelta a la tradición islámica y a la práctica del Islam más literalista para acabar con la “herejía” (hijra) y solucionar así los problemas del mundo árabe de ese momento y recuperar su antiguo esplendor. Esos teóricos paradójicamente llamados reformistas también se oponían a las corrientes aperturistas y de modernización del Islam que defendía el movimiento de Al-Nahda, partidario de combinar las ideas de la ilustración europea con las de la tradición islámica.

Esas ideas integristas llevadas al extremo dieron como resultado el nacimiento del Islamismo (un movimiento político que se justifica en clave religiosa y pretende la creación de un Califato Islámico en las tierras del Dar Al-Islam que debe regirse según su interpretación rigorista y fundamentalista de los textos de la tradición Islámica). El punto de partida quizás lo encontremos en Egipto, en El Cairo, donde en los años treinta, tras la descomposición del Imperio Otómano, surgen los Hermanos Musulmanes de Hassan Al-Banna o de Sayyid Qutb. Posteriormente, este movimiento político, el Islamismo, se ha ido extendiendo por todo el mundo árabe – islámico y también ha sufrido muchas escisiones y reinterpretaciones. Están desde los que aspiran a islamizar la sociedad respetando el juego democrático hasta las corrientes más Yihadistas como Al-Qaeda, sin olvidar corrientes como Hamas que combinan su teoría Islamista con toques nacionalistas palestinos.

Pero no sólo existe un islamismo de corte sunní. Desde el triunfo de la revolución islámica de Jomeini en Irán (1979) también ha tenido un fuerte auge el movimiento islamista de corte Shi´i en países como Irak o Líbano, donde la organización terrorista Hezbollah (partido de Dios en árabe) es el brazo armado de los intereses de Teherán en la región.

Pero hemos de tener en cuenta que esas corrientes que acabamos de señalar y que pertenecen al movimiento político fundamentalista llamado islamismo es sólo una cara del Islam. Existen muchas corrientes del Islam con un claro carácter no – violento, como por ejemplo el Sufismo, y también muchos colectivos de musulmanes observantes pacifistas y críticos con las corrientes más fundamentalistas y con el Islamismo político. Por eso no debemos generalizar, al igual que no existe sólo una manera de vivir el judaísmo o el Cristianismo ni de interpretar sus textos, pues igual ocurre con el Islam.

En resumen, es necesario no generalizar. Respetar al Islam como religión y a sus símbolos y criticar a las fundamentalistas, retrógradas y violentas corrientes islamistas. A ver si los Geerts Wilders del futuro toman nota.

jueves, 13 de marzo de 2008

El peligro del extremismo religioso: no le sigamos el juego al Hamas

Tras el atentado terrorista del pasado jueves era de esperar la respuesta de la derecha religiosa nacionalista y de los religiosos antisionistas. Vayamos por partes, en primer lugar, según informa Ha´aretz, un colectivo de rabinos vinculados a la derecha religiosa ha llamado a sus seguidores a la creación de un nuevo liderazgo judío que sea capaz de tomar venganza y a devolver golpe por golpe a los enemigos.
Por otra parte, los ultraortodoxos antisionistas no se quedan atrás y uno de sus portavoces, el rabi Dan Segal, afirmó que el ataque del pasado Jueves fue un cástigo divino por rebelarse contra las leyes de la Torah escrita y de la Torah Oral.
Si queréis leer el artículo completo, clicad aquí.
La derecha religiosa y nacionalista se moviliza y esto es terrible. Si le damos una connotación de guerra religiosa al conflicto le estamos haciendo el juego al Hamas, al Yihad Islámica y a otros grupos similares. En el fondo, todos los extremismos religiosos son muy parecidos y tienen muchas cosas en común...

lunes, 10 de marzo de 2008

El ataque terrorista del pasado jueves fue coordinado entre el Hamas y el Hezbollah

Al menos esta es la versión que nos ofrecen las fuerzas de seguridad palestina. Según estas fuentes, el ataque habría sido planeado por la red del Hamas en Cisjordania, siguiendo órdenes de la cúpula militar del Hamas en Damasco, y habría sido coordinado conjuntamente con el Hezbollah. De hecho, la familia del terrorista asesino tenía colgadas en casa las banderas de ambas organizaciones islamistas y, según se puede leer en Ha´aretz, su padre habría sido militante del Hamas años atrás.
Para leer la notícia en Español de INFO LIVE, clicad aquí.
Para leerla en la edición inglesa de Ha´aretz, clicad aquí.

jueves, 6 de marzo de 2008

Nuevo atentado terrorista palestino: 8 civiles asesinados esta tarde en Jerusalem

El terrorismo palestino vuelve a azotar a Israel. Esta tarde 8 estudiantes han sido asesinados por un terrorista en una Yeshivá (escuela rabínica) en Jerusalem. Además de las víctimas mortales, hay nueve personas heridas de diversa consideración que han sido trasladadas a diversos centros médicos de la ciudad.

En la Televisión de Hezbollah, Al-Manar, se han adjudicado el atantado una organización llamada "Batallones por la libertad de Galilea - Los Mártires de Imad Mughniyeh " y aunque todavía está por confirmar, pues la veracidad de ese comunicado es dudosa, no puede negarse una posible participación del Hezbollah.

Si queréis leer la notícia en Ha´aretz, clicad aquí.

jueves, 28 de febrero de 2008

Nasrallah es un espía de Irán

El pasado día 25, el Canal de televisión iraní Press TV realizó una entrevista al ministro libanés Marwan Hamada y, ni corto ni perezoso, el ministro del país de los cedros acusó a Hassan Nasrallah (el lider del Hezbollah) de ser un espía al servicio de Irán. Si queréis ver el video, clicad aquí.

domingo, 24 de febrero de 2008

Amos Oz: no debemos invadir Gaza

El periódico español El País publicó el pasado martes un interesante artículo del escritor israelí Amos Oz en el que se manifiesta contrario a una operación militar a gran escala del Tzahal en la franja de Gaza para acabar con el lanzamiento indiscriminado de misiles Al-Qasam contra Sderot y los kibutzim del sur de Israel.
Oz defiende que una invasión de la franja supondría un elevado numero de bajas de civiles palestinos - muy superior al de las bajas causadas por la caída de Qassamim en Sderot - y que una reocupación de la franja tampoco acabaría con el lanzamiento de Qassam contra Sderot y sus alrededores. Si queréis leer el artículo, clicad aquí.
Fuente: El País y Infomedio.

martes, 12 de febrero de 2008

El Hamas roba ayuda humanitaria destinada a su propio pueblo

El diario oficial palestino "Al-Hayat Al-Jadida" informó el Domingo de que varios mandamases palestinos, incluidos el embajador de la ANP en Jordania Atallah Khiri, habían condenado el robo de ayuda humanitaria perpetrado por miembros de la organización terrorista - islamista Hamas.
Según informan las propias fuentes palestinas, esta ayuda humanitaria fue enviada del gobierno jordano a la población de Gaza y entre los artículos robados se pueden citar comida y equipamiento tecnológico.
Estos robos de ayuda humanitaria por parte de organizaciones islamistas se lleva a cabo para beneficiar a los clanes familiares que les son afines y perjudicar así a los clanes familiares rivales. Como podéis observar, ninguna organización islamista se preocupa por el pueblo de una manera solidaria y progresista, como muchos artículistas quieren hacernos creer presentándonos a esas organizaciones con un transfondo izquierdista. Su función asistencial y social (creación de escuelas, dispensarios médicos...) se hace para favorecer a sus clanes afines y poder conseguir un control social y de la moral en buenas capas de la población.
El islamismo político de progresista no tiene nada, sería equivalente a los carlistas ultramontanos de buena parte del siglo XIX o a otros movimientos similares, defensores del Antiguo Régimen, surgidos contra las ideas de la ilustración. Sé que son cosas obvias, pero siempre viene bien recordarlas debido a la desinformación imperante en los medios, como por ejemplo suele ocurrir con los artículos del País o prensa similar.
Fuente: MEMRI BLOG.

lunes, 11 de febrero de 2008

Dos jóvenes brutalmente apalizados y torturados por la policia egipcia por ser seropositivos

Muchas veces he dicho que los llamados "Países árabes moderados" (Egipto, Arabia Saudí, Jordania, Libia, Kuwait, Qatar...), amigos y aliados de EEUU, ni son moderados ni son auténticas democracias.

Estos países sólo pueden ser considerados moderados si los comparamos con dictaduras como Siria o con regímenes islamistas como por ejemplo el que ha establecido Hamas en Gaza o Hezbollah en el sur del Libano. Lo de su democracia es un fraude. Al igual que ocurría en España durante la época de la Restauración Borbónica de Alfonso XII, los pucherazos, la falsificación de las listas electorales y las coacciones en las puertas de los colegios electorales son una realidad. Valga como ejemplo las elecciones legislativas que hubo en Egipto en Septiembre del 2005.

Además no conocen tampoco el respeto a los derechos humanos. Sirva el ejemplo siguiente: La policia egipcia encarceló, apalizó y torturó a dos jóvenes por ser seropositivos. En efecto, los policias supusieron que eran homosexuales y vejaron de manera brutal a los chicos:

"Durante cuatro días fueron humillados y golpeados, esposados a un escritorio, obligados a dormir en el suelo y sometidos forzosamente a exámenes anales y análisis del VIH, pero los chicos se negaron a firmar las confesiones redactadas por la policía. Entonces fueron desplazados a un hospital, donde les encadenaron a sus camas mientras los agentes proseguían su persecución.

Dos amigos cuyas fotografías o números de teléfono fueron hallados en posesión de los jóvenes también fueron arrestados y sometidos a análisis de sida sin su consentimiento. Mientras, el apartamento de uno de los primeros fue puesto bajo vigilancia: el 20 de noviembre, dos días después de que otra persona lo alquilase, el inquilino y otros tres hombres fueron detenidos.

Según Human Rights Watch (HRW), la organización que ha realizado toda la investigación, el informe policial aclara que los cuatro estaban vestidos y que no mantenían ninguna actividad ilegal en el momento del arresto: sin embargo, fueron acusados de mantener una conducta homosexual por el hecho de vivir en la antigua casa de un seropositivo. También se les realizaron análisis, y uno resultó tener el VIH. Los cuatro han sido condenados a prisión asumiendo que sólo los homosexuales contraen el virus de la inmunodeficiencia adquirida".
Que quede claro, de democracia y de moderación nada. Se vende esta etiqueta para legitimarlos internacionalmente porque son aliados de EEUU y porque, posiblemente, los regímenes islamistas que podrían hacerse con el poder y substituirles - como los Hermanos Musulmanes egipcios - podrían istalar gobiernos mucho más autoritarios y represivos.

El gobierno iraní cierra la revista feminista Zanan.

Lo acabo de leer en infomedio. Esta revista se dedicaba a analizar la situación de la mujer, sus problemas y sus logros. Era una publicación mensual que gozaba de prestigio y reconocimiento gracias a su buen sentido y ecuanimidad.
La decisión de cerrar la revista fue tomada por el "Órgano de Supervisión de la Prensa", una institución dominada por el ala dura del Ministerio de Cultura y Orientación Islámica, que la acusaba de amenazar "la seguridad psicológica de la sociedad" y de "sostener posturas radicales".
Podéis obtener más información en este artículo publicado en el periódico inglés "Herald Tribune".

lunes, 14 de enero de 2008

Las verdaderas intenciones de Abu Mazen

En algunos posts anteriores, ya he ido avisando de que ni Fatah, ni Abu Mazen, ni mucho menos el resto de formaciones que integran la ANP son socios para la paz. La idea predominante en la mayoría de sus miembros no es la creación de un estado para el pueblo árabe palestino en la franja de Gaza y Judea - Samaria (Cisjordania) sino que el futuro estado palestino ocupe todo el territorio, como se puede observar en la foto siguiente.

El viejo Abu Mazen muestra abiertamiente sus intenciones y Ehud Olmert sigue sin enterarse...
Fuente: Es-Israel.

martes, 1 de enero de 2008

La guerra civil palestina se cobra dos nuevas víctimas.

Según informa Ha´aretz, los enfrentamientos entre seguidores de Fatah y las fuerzas de seguridad de Hamas en la franja de Gaza se han reavivado en las últimas cuarenta y ocho horas.
Los enfrentamientos se iniciaron el pasado Lunes, en el contexto de la conmemoración del 43º aniversario de la creación de Fatah, y ya se han cobrado 6 víctimas y más de 70 heridos. Las dos últimas víctimas mortales fueron abatidas en un tiroteo entre seguidores de Fatah y miembros de los cuerpos policiales de Hamas en Gaza.

miércoles, 26 de diciembre de 2007

Pobreza en Jerusalen

Estimados lectores:
Un interesantísimo estudio dirigido por el doctor Roni Strier del departamento de Asistencia Social de la Universidad de Haifa determinó que "un 24% de los habitantes de Jerusalén que reciben ayuda del Servicio de Bienestar Social de Jerusalén restringieron el uso de medicamentos necesarios para su salud; un 42% disminuyeron sus compras de productos de primera necesidad".
Veamos más datos de interés: "un 82.5% de los habitantes de Jerusalén redujo sus gastos en las compras de libros y juguetes para niños, un 69% restringió o cesó de abonar los cursos particulares para sus hijos y un 22% decidió dirigirse a los establecimientos religiosos para recibir ayuda económica.

La Dra. Tami Sirkin y la Sra. Dorit Birán del Departamento de Bienestar Social, División de Planeamiento y Desarrollo de la Municipalidad de Jerusalén, realizaron una encuesta a 86 familias cuya edad promedio es 42.6%, padres de 5.27 hijos cada familia, la mayoría niños pequeños, para corroborar su situación económica. Estas familias representan un modelo típico de su estado económico bastante deplorable y que necesitan recibir ayuda por parte del Servicio de Bienestar Social de la ciudad".
La causa de este empobrecimiento la podemos encontrar en los años de presidencia del gobierno de Ariel Sharon. Veamos: "Se sabe que entre los años 2000-2002 el Estado de Israel atravesaba una crisis económica. Como consecuencia de ello, la directiva gubernamental decidió realizar diversos cortes económicos en el Servicio de Bienestar Social tomando como base que solamente a través de la liberalización del mercado laboral se pondría fin al proceso de transmitir la pobreza de generación en generación".
Los gobiernos neoliberales siempre defienden la privatización y el desmantelamiento del estado del bienestar, nos venden su receta como la panácea para lograr un milagro económico y como pasa siempre los más perjudicados son los ciudadanos de a pie: "La investigación deja al descubierto una gran verdad, de acuerdo al investigador: El nuevo programa económico no trajo una independencia económica de las clases bajas. El cuadro económico de los encuestados demuestra que la mitad de ellos debieron obtener un préstamo del banco y la cuarta parte tuvo que recurrir a sus ahorros para hacer frente a sus necesidades económicas".
Si queréis leer el texto completo, clicad aquí
Fuentes: Argentinos amigos de Shalom Ajshav y El Reloj.

martes, 4 de diciembre de 2007

El fracaso de la militarizada política exterior norteamericana

Estimados lectores:
Os dejo con este interesante articulo de Jeoffrey D. Sachs en el que analiza los errores de la militarización de la política exterior estadounidense y especialmente de la venta de armas a países "amigos" de Oriente Próximo y Ásia Central. Lamento no haber posteado nada acerca de la cumbre de paz de Annapolis pero no creo que aporte nada para acercarnos al fin del conflicto. Quizás sólo sirva para lavar la mala imagen de G. Bush en el mundo árabe - islámico y para alejar a Siria de su estratégica alianza con la teocracia iraní. Aunque si este objetivo se lograra ya se habría logrado algo. Los palestinos pues como siempre, con su doble mensaje. Este Sábado, Mahmud Abbas afirmó en Arabia Saudí que no pensaba reconocer a Israel como estado judío. Supongo que querrá negociar para tener dos estados palestinos... pues el tercero es la República Islámica de Gaza en manos de Hamas.
El Fracaso de la militarizada política exterior estadounidense.
por: Jeoffrey D. Sachs.
Muchas de las zonas actuales de guerra –incluidos el Afganistán, Etiopía, el Irán, el Iraq, el Pakistán, Somalia y el Sudán– comparten problemas básicos que están en la raíz de sus conflictos. Todas ellas son pobres, están sacudidas por desastres naturales –en particular, inundaciones, sequías y terremotos– y tienen una población en rápido crecimiento que presiona sobre la capacidad de la tierra para alimentarla. Además, la proporción de su juventud es muy elevada y rebosan de jóvenes en edad militar (de edades comprendidas entre 15 y 24 años).

Sólo mediante un desarrollo económico sostenible a largo plazo se pueden resolver todos esos problemas. Sin embargo, los Estados Unidos, al intentar abordar todos los conflictos por medios militares, persisten en reaccionar ante los síntomas y no ante las condiciones subyacentes. Respaldan al ejército etíope en Somalia. Ocupan el Iraq y el Afganistán. Amenazan con bombardear el Irán. Apoyan la dictadura militar en el Pakistán.
Ninguna de esas acciones militares aborda los problemas que provocan conflictos en primer lugar. Al contrario, las políticas americanas suelen agravar la situación en lugar de resolverla.
Una y otra vez, ese planteamiento militar vuelve a asediar a los Estados Unidos. Este país se puso de parte del Sha del Irán al enviarle armamento en gran escala, que cayó en manos del gobierno revolucionario iraní en 1979. Después los EE.UU. respaldaron a Sadam Husein en su ataque al Irán hasta que acabaron atacando al propio Sadam. Los EE.UU. respaldaron a Osama ben Laden en el Afganistán contra los soviéticos hasta que acabaron luchando contra él. Desde 2001, los EE.UU. han apoyado a Pervez Musharraf en el Pakistán con más de 10.000 millones de dólares y ahora afrontan un régimen inestable que apenas si sobrevive.

La política exterior de los EE.UU. es tan ineficaz porque se han hecho cargo de ella los militares. Incluso la reconstrucción posterior a la guerra en el Iraq bajo la ocupación encabezada por los EE.UU. fue dirigida por el Pentágono y no por organismos civiles. El presupuesto militar de los EE.UU. domina todos los aspectos de la política exterior. Sumando los presupuestos del Pentágono, las guerras del Iraq y del Afganistán, el Departamento de Seguridad Interior, los programas de armas nucleares y las operaciones de ayuda militar del Departamento de Estado, los EE.UU. gastarán este año unos 800.000 millones de dólares en seguridad, en comparación con los menos de 20.000 millones de dólares dedicados al desarrollo económico.

En un artículo sensacional sobre la ayuda al Pakistán durante el gobierno de Bush, Craig Cohen y Derek Chollet demostraron el carácter desastroso de ese planteamiento militarizado… incluso antes de que el vacilante régimen de Musharraf adoptara las últimas medidas represoras. Muestran que, pese a que el Pakistán afronta enormes problemas de pobreza, población y medio ambiente, el 75 por ciento de los 10.000 millones de dólares de ayuda americana han ido destinados al ejército pakistaní, al parecer para reembolsar al Pakistán su contribución a la “guerra contra el terror” y para ayudarlo a comprar F-16 y otros sistemas de armamento.

Otro 16 por ciento fue directo al presupuesto pakistaní, nada que objetar. Para el desarrollo y la asistencia humanitaria, quedó menos del 10 por ciento. La ayuda anual de los EE.UU. para la educación en el Pakistán ha ascendido a tan solo 64 millones de dólares, es decir, el 1,16 por niño en edad escolar.

Los autores observan que “ya en fecha temprana la formulación de la orientación estratégica para el Pakistán corrió a cargo de un círculo reducido en la cima del gobierno de Bush y se ha centrado en gran medida en el esfuerzo bélico más que en la situación interna del Pakistán”. También subrayan que “la aportación de los EE.UU. al Pakistán está muy militarizada y centralizada y muy poco de ella llega a la inmensa mayoría de los pakistaníes”. Citan estas palabras de George Bush: “Cuando [Musharraf] me mira a los ojos y dice… que no habrá talibanes y no habrá Al-Qaeda, lo creo, ésa es la verdad”.
Ese planteamiento militarizado está conduciendo al mundo a una espiral descendente de violencia y conflictos. Todos los nuevos sistemas de armamento “vendidos” o entregados a esa región multiplican las posibilidades de extensión de la guerra y nuevos golpes militares y de que las armas se vuelvan contra los propios EE.UU. Nada de eso ayuda a abordar los problemas subyacentes de pobreza, mortalidad infantil, escasez de agua y falta de medios de vida en lugares como la Provincia Nordoccidental Fronteriza del Pakistán, la región sudanesa de Darfur o Somalia. Esos lugares rebosan de personas que afrontan una tensa y apurada situación de escasez de lluvias y pastizales degradados. Naturalmente, muchos se adhieren a las causas radicales.

El gobierno de Bush no reconoce esas amenazas demográficas y medioambientales básicas ni que los 800.000 millones de dólares de gasto en seguridad no aportarán riegos al Afganistán, al Pakistán, al Sudán y a Somalia, por lo que no aportarán la paz. En lugar de ver a personas reales en crisis, ven caricaturas, un terrorista a la vuelta de todas las esquinas.
Sólo cuando los americanos y otros empiecen a ver las cosas con los ojos de sus supuestos enemigos y comprendan que los conflictos actuales, al ser resultado de la desesperación y la desesperanza, se pueden resolver mediante el desarrollo económico en lugar de la guerra, será posible un mundo más pacífico. Tendremos paz cuando prestemos atención a las palabras del Presidente John F. Kennedy, quien, unos meses antes de su muerte, dijo: “Pues, en última instancia, nuestro vínculo más básico es el de que todos vivimos en este pequeño planeta. Todos respiramos el mismo aire. A todos nos preocupa mucho el futuro de nuestros hijos y todos somos mortales”.

domingo, 18 de noviembre de 2007

Diez mísiles Qassam caen sobre el sur del Neguev durante el fin de semana

Estimados lectores:
Según informa la edición digital de Ha´aretz, durante el último fin de semana las organizaciones terroristas palestinas han lanzado unos diez mísiles Qassam y tres morteros hacía el sur del Neguev. Al parecer, uno de estos mísiles impactó en el parking de un edificio situado en un barrio de ultraortodoxos en las proximidades de Sderot. Afortunadamente, no ha habido heridos pero varios coches se han incendiado y algunos vecinos abandonaron su casa durante unas horas por miedo a las llamas.
Durante esta última semana, el lanzamiento de morteros y de mísiles Qassam ha sido una constante. Por ejemplo el pasado jueves cayeron tres mísiles Qassam y dos morteros en la ciudad de Sderot. La autoría de estos ataques se la atribuyó el grupo Brigadas de los mártires de Al-Aqsa, la facción armada del Fatah de Abu Mazen (ese supuesto compañero para la paz), que además reivindicó el lanzamiento de diez Qassam contra el sur de Israel.
El la posterior acción de represalia, cinco terroristas palestinos resultaron heridos y dos fueron muertos cuando las IDF abrieron fuego contra el coche en el que viajaban.

sábado, 3 de noviembre de 2007

Videoclip de la televisión oficial Palestina: Palestina es tierra árabe desde Haifa hasta Gaza

Estimados lectores:
En post anteriores ya he manifestado mis dudas en cuanto a las buenas intenciones de Fatah y sus dirigentes. Durante años viví engañado y pensé que Y. Arafat y Fatah eran "partners" para la paz, pero con el devenir de la segunda intifada y especialmente en estos últimos años he ido cambiando de opinión. Ni Y. Arafat, ni Abu Mazen ni mucho menos Marwan Barghouti son gente realmente comprometida en dirigir un proceso de paz serio con Israel. Simplemente, su plan se basa en la destrucción de Israel por etapas: primero Ramallah, luego Haifa y Tel Aviv...
También he de decir que, en ocasiones, los gobiernos israelies han tomado medidas oportunistas y poco acertadas - recuerdo haber sido muy crítico con medidas del ejecutivo presidido por A. Sharon - , pero ni Abu Mazen ni Fatah son gente de fiar. Un ejemplo de esto lo tenemos en un video retransmitido en la TV oficial palestina el pasado 23 de Octubre. En efecto, varias semanas antes de la cumbre de Annapolis, dónde supuestamente debe defender la creación de un estado palestino al lado de Israel, el viejo Abu Mazen se quita la careta y en dicho clip musical se clama abiertamente por la destrucción de Israel, se afirma que toda palestina es tierra árabe y se defiende que el futuro estado palestino deberá incluir ciudades como Haifa, Acre, Jerusalem, Be´er Sheva o Ramallah.
Si queréis ver un fragmento del video, pulsad aquí.

viernes, 26 de octubre de 2007

Representante de Yihad Islámica en Teherán: Tras la cumbre de Annapolis, espero el inicio de una nueva Intifada

Así de claro y de rotundo lo manifestó Naser Abu Sharif, representante del Yihad islámica en Teherán, durante una rueda de prensa que se celebró el pasado Miércoles.
También expresó su opinión acerca de la cumbre que debe celebrarse el mes que viene en Annapolis. Para el portavoz islamista, el objetivo de la conferencia es:
"the so-called Middle East peace conference, like previous meetings hosted by the U.S., is aimed merely at rendering support and buying credit for the Zionist regime of Israel, which sustained a great loss and defeat in its invasion of Lebanon last summer. He added that the U.S. and Israel are seeking to use the conference to attract the region's moderate governments to form a front against Iran, Syria, and Lebanon".
Si queréis leer el texto íntegro en inglés, clicad aquí.
No me fío. Ojalá me equivoque, pero me da la impresión de que esta conferencia sólo va a servir para lavarle la cara a la administración Bush, para que tenga una despedida honrosa tras enfangarse en los avisperos irakí y Afgano.

lunes, 22 de octubre de 2007

El arte del gobierno suicida estadounidense

Estimados lectores:

El ex embajador de Israel en España y ex ministro de asuntos exteriores de su país, Shlomo Ben Ami, en este interesante artículo, nos habla de la errónea estrategia para Oriente Medio diseñada por la administración Bush.

Siete años después de la llegada de Bush a la casa blanca, los resultados no pueden ser más negativos: no se ha conseguido democratizar la zona ni introducir importantes reformas democráticas en los países árabes aliados de EEUU, se ha dado alas al islamismo político y a los grupos yihadistas, se han avivado las diferencias y los conflictos intercomunitarios entre sunníes y chi´ies, y con la desastrosa invasión de Irak se ha favorecido los intereses de la República Islámica de Irán, que se ha convertido en una potencia emergente capaz de desestabilizar todo Oriente Medio.
Sin más preambulos os dejo con la lectura del brillante artículo de S. Ben Ami.


El arte de gobernar suicida.

por Shlomo Ben Ami.

Fuente: project Syndicate.
Desde su victoria en la Guerra Fría, la hegemonía global de Estados Unidos se basó en tres pilares: el poder económico, el poderío militar y una enorme capacidad para exportar su cultura popular. El reciente surgimiento de otras potencias -la Unión Europea, China, India y una Rusia que se propuso recuperar el status perdido- erosionó la capacidad de Estados Unidos de forjar los hechos de manera unilateral.
Aún así, Estados Unidos sigue siendo, por lejos, el país más poderoso del mundo; su decadencia tiene más que ver con el uso incompetente que hizo del poder que con la aparición de competidores. La culpa de la situación de Estados Unidos debe recaer en el "arte de gobernar suicida" de los líderes norteamericanos, para usar la frase suscinta de Arnold Toynbee para referirse a lo que él consideraba la máxima causa del colapso imperial.

Consideremos el caso de Oriente Medio. Nada revela mejor la caída de Estados Unidos en la región que el contraste entre el uso sobrio del poder por parte de Estados Unidos en la primera Guerra del Golfo en 1991 y la arrogancia y el engaño de la guerra de Irak hoy.
En 1991, Estados Unidos forjó la coalición internacional más formidable desde la Segunda Guerra Mundial y la condujo a una guerra plenamente legítima destinada a restarurar el equilibrio regional después de la invasión de Kuwait por parte de Saddam Hussein. En 2003, Estados Unidos fue a la guerra sin sus aliados transatlánticos después de manipular afirmaciones falsas. Al hacerlo, Estados Unidos se embarcó en una gran estrategia absurda que aspiraba no menos que a desmantelar simultáneamente el régimen tirano de Irak, reestructurar todo Oriente Medio, destruir a Al Qaeda y ayudar a la democracia a arraigarse en todo el mundo árabe.



El resultado ha sido un fracaso total: derrota militar y una seria degradación de la condición moral de Estados Unidos. En lugar de socavar al Islam radical, Estados Unidos lo legitimizó, en Irak y otras partes. De hecho, lo que hoy forjará el futuro de la región no es la democracia, sino la división violenta entre chiítas y sunitas que precipitó la guerra de Irak. Esta guerra civil musulmana es lo que le permite a Al Qaeda ganar una reserva cada vez mayor de reclutas.
Dado que Irak probablemente se convierta en el primer país árabe en ser gobernado por chiítas y, por lo tanto, integrado a un imperio iraní chiíta en expansión, los aliados sunitas de Estados Unidos en la región hoy consideran a Estados Unidos un país inconfiable. Por cierto, Estados Unidos es visto prácticamente como uno de los incitadores del infortunio monumental del Islam, el renacimiento chiíta. Tampoco el evangelio de la democracia es de especial agrado de los aliados árabes de Estados Unidos, ya que el llamado a la democratización no hizo más que envalentonar a los islamistas a desafiar a las elites incumbentes por el poder.

Sin duda alguna, el violento fundamentalismo islámico tiene raíces más profundas en la mortecina promesa del nacionalismo árabe. Pero el espurio mensaje democrático de Estados Unidos terminó alienando tanto a sus aliados regionales conservadores, ya que le dio un nuevo impulso al Islam político, que puede usar las urnas como camino al poder, y a los islamistas, cuyos réditos electorales luego son rechazados por Estados Unidos.
El mayor disparate estratégico de Estados Unidos en Oriente Medio tiene que ver casi indiscutiblemente con el surgimiento del poder iraní. Al destruir a Irak como una fuerza regional de contrapeso, Estados Unidos le asestó un duro golpe a sus aliados tradicionales en el Golfo, para quienes Irak representaba una barrera contra las ambiciones iraníes. Estados Unidos le ofreció a Irán en una bandeja de plata activos estratégicos que la revolución de Khomeini no logró adquirir ni en ocho años de guerra contra Saddam ni en sus intentos infructuosos de exportar la revolución islámica en toda la región. De la misma manera, el programa nuclear de Irán cobró impulso gracias a su sensación de impunidad después del colosal fracaso en Irak del concepto de "guerra preventiva" de Estados Unidos.

La calamitosa experiencia militar de Estados Unidos en Irak lo dejó estratégicamente disminuido. Irak ahora se ha convertido en el terreno de juego de Dios, y a Estados Unidos sólo le queda la esperanza de alcanzar una módica estabilidad allí sólo con la ayuda de otras potencias regionales. De todos modos, Estados Unidos seguirá siendo el actor externo más influyente en Oriente Medio, ya que su fracaso es un fracaso de liderazgo, no de poder real. Humillado por la derrota militar, Estados Unidos puede recuperar su relevancia regional sólo si evita el pecado de la arrogancia y aprende a liderar sin intentar dominar.
Esto requiere comprometer a fuerzas revolucionarias como Irán y Siria; respetar más que condenar al ostracismo a aquellos movimientos islámicos que optaron por apartarse de la jihad en favor de la participación política, y liderar una alianza internacional para una paz árabe-israelí basada en la iniciativa de la Liga Arabe.
De hecho, la paradoja de las políticas perniciosas de Estados Unidos en Irak es que crearon condiciones favorables para una paz árabe-israelí, ya que el surgimiento de Irán y la amenaza de un tsunami fundamentalista concentraron las mentes árabes en la urgencia de un acuerdo con Israel. La cuestión palestina no es la causa de todos los males de Oriente Medio, pero su resolución mejoraría drásticamente la postura de Estados Unidos entre los árabes. Más importante aún, le negaría a Irán la capacidad de asociar las populares causas islámica y árabe con sus propias ambiciones hegemónicas.

martes, 16 de octubre de 2007

Abu Mazen: Israel debería eliminar todos los asentamientos de Judea y Samaria (Cisjordania)

M. Abbas, presidente de la ANP, tras entrevistarse con C. Rice ayer en Ramallah, declaro que Israel debería desmantelar todos los asentamientos en Judea y Samaria (Cisjordania) incluso antes de que alcanzase un acuerdo permanente con la Autoridad Nacional Palestina.
Pero esa no fue la única petición que hizo el presidente de la Autoridad Palestina. En la web de Ha´aretz podéis leer sus otras revindicaciones para encarar con éxito las negociaciones en Annapolis del mes que viene y hacer "salam" con Israel.
Por su parte, Condoleeza Rice afirmó que "Palestinos e Israelíes están haciendo sus más serios esfuerzos en años para acabar con el conflicto". Además añadió que "la administración Bush tiene cosas más importantes en las que perder el tiempo como para invitar a gente a Annapolis para hacerse una foto".
Me da la sensación de que este intento de la administración Bush para apuntarse un éxito en Oriente Medio va a resultar un fracaso. Ni Olmert ni Abbas tienen el respaldo social suficiente como para poder aplicar los acuerdos si es que se llegan a lograr. Además no olvidemos que el Hamas gobierna "de facto" la Franja de Gaza y posiblemente allí los acuerdos no serían aplicables.
Si Camp David fracasó en el 2000 con unas expectativas mucho mejores, me extrañaría muchísimo que estas negociaciones llegasen a buen puerto. El problema es que un nuevo fracaso puede desencadenar una nueva intifada.

lunes, 15 de octubre de 2007

La matanza de Haditha: un crimen que no puede quedar impune

Estimados lectores:

La población civil iraquí ha sido el colectivo más perjudicado con la invasión estadounidense del país árabe en Marzo del 2003. Los civiles son víctimas de las luchas sectarias, del terrorismo, de la pobreza, de la delincuencia organizada y también de la violencia arbitraria de las tropas estadounidenses. Un ejemplo de esto lo tenemos en la brutal matanza de Haditha, que tuvo lugar ahora casi hace dos años, en la mañana del 19 de Noviembre del 2005.

Ese día, de madrugada, una mina explota al pasar un convoy estadounidense compuesto por cuatro vehiculos, mata al marine T. J. Terrazas y deja a otros dos soldados estadounidenses heridos. La venganza de sus compañeros no se haría esperar y se cebaría con inocentes civiles iraquíes. Sus primeras víctimas fueron los ocupantes de un Taxi, cinco pasajeros, que fueron obligados a bajar del vehiculo y fusilados a quemarropa cuando tenían los brazos en alto.

A las 7, 45, los marines llegan a la población de Haditha y asesinan a varias familias como represalia por la muerte de su compañero. Conmovedor resulta el relato de la niña Eman Walid, una de las pocas supervivientes de la matanza en casa de sus padres:

"Primero entraron en la habitación de mi padre - un hombre jubilado de 76 años y paralítico - que estaba leyendo el Corán, y oímos disparos. Ví como disparaban a mi abuelo y a mi abuela". Posteriormente, según comenta la niña, los marines se dirigieron hacía la esquina donde los demás habitantes de la casa, todavía en pijama, se habían reunido. Los adultos trataban de proteger a los niños... todos menos Eman murieron, incluso su hermanito Abdulá, de sólo 4 años de edad.

En total en la casa de Abul Hamid, el padre de Eman, murieron 6 personas. A continuación, los marines se dirigieron a la casa de Junes Salim y mataron entre 12 y 19 miembros de su familia.
Posteriormente, los marines dispararon a varios iraquíes más - el número de víctimas ascendió a 25 -, todos civiles indefensos y en muchos casos hombres mayores, paralíticos, mujeres y niños.

Los marines dijeron en un comunicado que la mayoría de víctimas eran insurgentes y que había varias víctimas civiles que habían sucumbido debido al fuego cruzado.

Al parecer, la justícia militar estadounidense ha sido laxa y compasiva con sus muchachos pero este crimen es una inmoralidad de una gran crueldad y los culpables no deberían quedar sin su justo castigo.

domingo, 7 de octubre de 2007

Manifestantes queman banderas de Israel en la conmemoración del día de "Al-Quds"


Clicando aquí, pueden ver la foto de la manifestación que se celebró el pasado Viernes en Teherán para conmemorar el día de Jerusalén (Al-Quds en árabe y "Qods" en Farsi). En ella se puede observar como varios manifestantes prenden fuego a banderas israelíes. Además, en un discurso pronunciado ese mismo día, el judeófobo presidente del gobierno iraní volvió a amenazar a Israel y afirmó que el objetivo iraní es el de acabar con la hegemonía israelí en Oriente Medio.

Otra nueva muestra de como el gobierno islamista de Irán manipula la llamada causa palestina en su beneficio. En lugar de preocuparse de mejorar las condiciones de vida del pueblo iraní, de disminuir la inflación y de mejorar los salarios, el gobierno de Ahmadineyad sólo monta grandilocuentes "gestos" populistas para atraerse las simpatías de los pueblos árabes de los estados vecinos, mayormente sunníes.

Pero esta política conlleva un riesgo: perder la confianza y el respaldo de su propio pueblo, más preocupado por el paro y por la creciente inflación que por "Al-Quds" (Jerusalén).

PD - En la foto podéis observar un poster propagandístico del día de "Qods" en una calle de Teherán. Nótese como una Estrella de David en forma de alambrada mantiene encerrada a la Mezquita de la Roca. Los propagandistas iraníes demuestran tener la maestría antisemita de los caricaturistas nazis de los años 30.