viernes, 31 de agosto de 2007

Israel no es una carga

Estimados lectores:

Los intelectuales norteamericanos Stephen Walt y John J. Mearsheimer, profesores de las Universidades de Harvard y de Chicago, han lanzado una campaña que pretende perjudicar la alianza entre EEUU e Israel utilizando falsos argumentos, como por ejemplo el de que no existen motivos convincentes que justifiquen tal alianza estratégica. Es más, en su libro "The Israel lobby and the US foreign policy" llegan a afirmar que Israel es una "carga estratégica" y que EEUU está sacrificando sus intereses en Oriente Medio para beneficiar a los de Israel. La respuesta a tales falacias no se ha hecho esperar y ha corrido a cargo de Dore Gold, Presidente del Centro Jerosolimitano de Asuntos Públicos y de Estado y ex embajador de Israel en la O.N.U.
Os dejo con su contundente respuesta, publicada en "Yediot Aharonot" hace unos días.

Israel no es una carga.

Por Dore Gold. Fuentes: Yediot Aharonot (27 - 08 - 07) y Argentinos amigos de Paz Ahora.

En su nuevo libro, The Israel Lobby and US Foreign Policy, a publicarse el 4 de septiembre, los profesores Stephen Walt (Universidad de Harvard) y John J. Mearsheimer (Universidad de Chicago), repiten sus afirmaciones del año pasado según las cuales no existen verdaderos o convincentes motivos estratégicos para el apoyo de Estados Unidos a Israel, al que califican como una "carga estratégica".

Ambos autores agregaron que la política exterior de Estados Unidos ha sido copada por simpatizantes de Israel, que actúan contra los intereses de Estados Unidos mismo. Llegaron más lejos y sostuvieron que uno de los resultados de la actividad del Lobby por Israel condujo a la guerra en Irak en 2003. En el actual clima imperante en Estados Unidos, se trata de una acusación semejante a prender un incendio en un campo de espinos, y las organizaciones judías en Estados Unidos expresaron su preocupación por los efectos colaterales antisemitas que podrían aparecer como consecuencia de ello.

Es importante comprender que no se trata sólo de una campaña de dos académicos anónimos que quedará entre los muros de los campus universitarios americanos. La intención de los autores es publicar sus inflamables opiniones en una campaña de relaciones públicas, dirigida a los principales medios de comunicación, parte de los cuales ya han comenzado a dar micrófono a sus ideas. Se sabe que han solicitado aparecer en el programa "60 minutos" de la red CBS, y ya lograron publicar un amplio artículo que presenta sus posiciones en el diario The New York Times hace una semana. El ruido que lograron hacer por ahora generó que su libro aparezca como best-seller en la página web de Amazon aun antes de su salida a la luz.

Israel debe prepararse para un intento por parte de factores anti-israelíes de afectar la posición de Israel en los Estados Unidos por medio del uso del promocionado trabajo de los dos académicos. En la lucha que se avecina contra los falsos argumentos que aparecen en el libro hay algunos hechos que es importante que se encuentren en manos de todos los diplomáticos de Israel que se dedican al esclarecimiento.

- Ya el 27 de diciembre de 1962, el entonces presidente John F. Kennedy dijo a la ministra de Relaciones Exteriores de aquel tiempo, Golda Meir, que "Estados Unidos tiene relaciones especiales con Israel en el Medio Oriente, que sólo se pueden comparar con las que tiene con Gran Bretaña respecto de una larga lista de cuestiones internacionales". Durante la Guerra Fría, Estados Unidos e Israel tuvieron intereses estratégicos comunes en la victoria contra la agresión de los países satélite de la Unión Soviética en el Medio Oriente. Ello comenzó cuando el Egipto de Nasser interviniera en la Península Arábiga, vía Yemen, y en 1970, cuando Siria invadiera Jordania.
- En 1981, Israel destruyó el reactor atómico del Irak de Sadam Hussein y dañó severamente sus capacidades militares. Diez años despues, en octubre de 1991, luego de que la coalición encabezada por Estados Unidos liberara al productor de petróleo Kuwait de la ocupación iraquí, el secretario de Estado norteamericano Richard Cheney agradeció a Israel por el "acto dramático y audaz" que había realizado una década antes.
- En nuesros días se estrecharon aun más los lazos de defensa entre Israel y Estados Unidos. En su testimonio ante la Comisión de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes norteamericana, el 15 de marzo de 2007, el comandante de la USEUCOM, general Bantz J. Craddock, dijo que Israel era "el aliado más cercano" de Estados Unidos en el Medio Oriente, pues apoyaba los intereses norteamericanos "de modo constante y directo". Esta estimación profesional de las relaciones entre Estados Unidos e Israel echa por tierra los argumentos de Walt y Mearsheimer de que Israel constituye una "carga estratégica" que no sirve a los intereses nacionales de Estados Unidos.
- Debido al hecho de que muchas cuestiones relativas a las relaciones estratégicas de Israel y Estados Unidos son clasificados, en especial los relacionados con la cooperación en el terreno de la inteligencia, es casi imposible para académicos medir el verdadero valor de dichas relaciones. Con todo, el general George Keegan, que sirvió a la Inteligencia de la Fuerza Aérea norteamericana, dijo en 1986 que no habria logrado reunir el mismo material de inteligencia que recibió de Israel aun si hubiera tenido "cinco CIAs". Durante la entrevista, realizada durante la Guerra Fría todavía en curso, agregó: "la capacidad de la Fuerza Aérea norteamericana en particular, y de todo el ejército en general, de defender su posición en la OTAN le debe más a la inteligencia que proporciona Israel que a toda otra fuente de inteligencia".
- El ex secretario de estado George Schultz comentó el nuevo libro con las siguientes palabras: "Es sencillamente falso. Se trata de una teoría conspirativa con todas las letras, que académicos de universidades líderes deberían avergonzarse en publicar".
Un punto adicional que conviene saber es que, a pesar de que Walt y Mearsheimer dirigen la mayor parte de sus flechas contra la actividad del Lobby Pro-Israeí AIPAC, ellos mismos cuentan con el apoyo del Lobby Pro-Musulman CAIR, (Consejo de Relaciones Musulmanas-Norteamericanas). Es de subrayar el hecho de que, mientras que AIPAC se sostiene económicamente por donaciones de ciudadanos norteamericanos y no está dispuesto a recibirlas desde fuera de Estados Unidos, el CAIR goza del apoyo económico de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.
Walt y Mearsheimer no son académicos objetivos. Han tomado posición. Su objetivo no es sólo vender libros, sino influir en la toma de decisiones respecto del Medio Oriente. No se debe permitir que la amplia campaña que ambos planean tome al sistema de esclarecimiento no preparado.

lunes, 27 de agosto de 2007

El Rey León islamista vence a las ratas de Fatah

Estimados lectores:
¿Recordáis el programa "los pioneros del mañana" de Al-Aqsa TV, donde el ratón Farfour y la abeja Nahoul educaban a los niños en el odio a los infieles y en el yihad?, pues la televisión de Hamas nos acaba de regalar otra perla. En una película de dibujos animados para niños (que es una burda copia del "Rey León") se presenta a los lideres de Fatah, como Mohammed Dahlan, y a sus seguidores caricaturizados como ratas traidoras a la causa palestina, vendidas al dinero israelí y estadounidense, y destructoras de la paz, la harmonía familiar y las instituciones.




Hamas y sus paramilitares son caricaturizados en forma de Rey León, que se limita a observar el caos que portan las ratas de Dahlan hasta que decide ponerse manos a la obra y acabar con los "traidores". Tras haber dado su merecido a los ratoncitos de Fatah, Palestina vuelve a ser un remanso de tranquilidad, cae una suave lluvia, florecen algunas plantas y la bandera palestina vuelve a ondear.




Como podéis ver, se trata de una burda manera de justificar ante los niños el golpe de estado que dieron en Gaza hace un par de meses y de presentar a sus rivales de Fatah como colaboracionistas de Israel y de EEUU, corruptos y traidores a Palestina. Desde mi blog quiero condenar esta vil manipulación y politización de inocentes niños.

Si queréis ver un fragmento de ese abyecto vídeo, pulsad aquí.

jueves, 23 de agosto de 2007

Delirante antisemitismo en la red: "El Dios de Israel, el primer terrorista".

Estimados lectores:
No descubro nada nuevo si os hablo del gran volumen de propaganda antisemita que se difunde por Internet. Sólo es necesario visitar webs como "Rebelión" (extrema izquierda), "Webislam" (de islamistas españoles) o "Nuevo orden" (extrema derecha) para darse buena cuenta de esto. Ahora bien, hoy he podido leer un artículo de la Web "Revista Árabe" cuyo contenido antisemita sobrepasa la fina línea existente entre la razón y la locura más delirante. En efecto, en este abyecto texto, el autor defiende que el primer acto de terrorismo de la historia fue la matanza de los primogénitos egipcios que se narra en la Torah, en el libro del Éxodo.
El autor, tranquilamente, y con un gran desconocimiento de las fuentes judías, afirma que: " Desde esta perspectiva, creo que debería pensarse si los acontecimientos que culminaron en la Pascua Judía y el Éxodo hacia la Tierra Prometida no fueron una sucesión de hechos de violencia que deben ser considerados como los primeros actos terroristas claramente documentados en la historia de la humanidad".

Está clarísima la intencionalidad del artículo. Por un lado pretende demostrar que el pueblo judío es terrorista desde su nacimiento y lo pone en relación con el actual conflicto israelo-palestino. Pero, por otro lado, este judeófobo articulista hace una apología del terrorismo clarísima, justificando el asesinato de inocentes civiles israelíes, al afirmar que: "analizar la glorificación del infanticidio de los primogénitos de Egipto realizado por Yahvé, permitiría comprender el sustento religioso de los palestinos e iraquíes suicidas que, como Moisés, consideran bueno y necesario el sacrificio de inocentes para conseguir la libertad de su pueblo".

Repugnante artículo. Una buena muestra de la delirante mierda antisemita que circula por la red.

PD1- Perdón por las veces que se me haya ido la lengua en este escrito, pero creo que esa mierda de texto y ese despreciable autor lo merecen.

PD2- Estimado Ignacio, gracias por mandarme el articulo al correo y espero que vaya todo muy bien en Francia.

lunes, 20 de agosto de 2007

Mahmoud Ahmadineyad amenaza de nuevo a Israel.

Según he podido leer en la web de "Ha´aretz", el presidente iraní, Mahmoud Ahmadineyad, volvió a amenazar a Israel el pasado Sábado en un discurso pronunciado en Teherán. El judeófobo presidente iraní volvió a amenazar con una pronta desaparición del estado de Israel y afirmó que "Israel es como la bandera de satanás".

Desde mi humilde blog quiero mostrar mi total condena a las abyectas palabras del presidente iraní.

jueves, 16 de agosto de 2007

Vacaciones

Estimados lectores:

En estas dos últimas semanas apenas he tenido tiempo de postear nada. Estoy de vacaciones y, al estar fuera de casa, tengo el acceso a internet más limitado. Pese a todo, voy a intentar postear un par de veces por semana.
Espero que disculpéis el descenso en el ritmo de posteos. El próximo mes, tras cargar las pilas, volveré en plena forma. Espero que paséis un feliz mes de Agosto. Saludos desde la "Costa Daurada".

domingo, 5 de agosto de 2007

La República Islámica de Irán le declara el Yihad al rock y al rap.

La edición web del periódico de centro-izquierdas "El País" informa hoy que la policia iraní ha detenido a más de 200 jóvenes que asistían a un concierto de rock clandestino tildado de "Satánico" por las autoridades iraníes.
Al parecer, la redada policial se produjo el pasado Miércoles por la noche y en la ciudad de Keraj, próxima a Teherán. En dicho concierto clandestino participaban disc - jockeys y grupos de rock y rap, y la policia incautó 150 botellas de bebidas alcohólicas y unos 800 discos "subversivos".
Según dijo el fiscal de Keraj, Ali Farhadi, las entradas a este "satánico" e "inmoral" evento se podían adquirir en Internet y participaron jóvenes llegados de países como Suecia o Reino Unido, que posiblemente fuesen iraníes expulasados del país o bien personas de origen iraní.

La casa dividida de Palestina.

Estimados lectores:
En anteriores entradas ya mostré el análisis simplista y maniqueo de varias webs de la extrema izquierda europea acerca de la toma del poder de Hamas en Gaza y de las posibles perspectivas de futuro tras ese putsch y tras la creación "de facto" de dos entidades palestinas opuestas: Gazastán y Fatahland.
A continuación, voy a reproducir un interesante artículo donde se analiza desde un punto de vista palestino la situación actual de la región, tras el golpe de Hamas en Gaza, y las perspectivas exitosas de un tratado de paz con Israel. El autor es el profesor Mkhaimar Abusada, docente de ciencias políticas en la universidad Al-Azhar de Gaza.
Personalmente, no estoy de acuerdo con todas sus afirmaciones, pero me ha parecido un análisis interesante. Sin más preambulos, os dejo con el artículo.
La Casa dividida de Palestina.
por Mkhaimar Abusada.
El llamamiento del Presidente George W. Bush en pro de una nueva conferencia de paz a Israel, Palestina y los Estados vecinos que respaldan una solución consistente en la existencia de dos Estados es una noticia digna de beneplácito, aunque muy tardía, pero los intentos de reanudación del proceso de paz afrontan ahora una realidad radicalmente nueva: ahora hay que contar en el proceso con dos entidades palestinas mutuamente hostiles en la Gaza gobernada por Hamas y la Ribera Occidental, dirigida por Al Fatah.

El enfrentamiento Hamas-Al Fatah señala un cambio espectacular en la política palestina, cuyas prioridades máximas hasta ahora han sido el fin de la ocupación israelí y la creación de un estado independiente. Además, complica enormemente las negociaciones de paz, para las cuales los palestinos y el Cuarteto (los Estados Unidos, la Unión Europea, las Naciones Unidas y Rusia) partieron de la premisa del mantenimiento de la Franja de Gaza y la Ribera Occidental como una sola unidad territorial.

Resulta irónico que esos territorios resultaran reunidos por la victoria de Israel en la guerra de 1967, después de 19 años de separación. Antes, Egipto había gobernado Gaza, mientras que Jordania se anexionó la Ribera Occidental. Bajo la ocupación israelí y después con la creación de la Autoridad Palestina (AP) en 1994, esos territorios permanecieron separados geográficamente, pero no políticamente. La toma del poder por Hamas en Gaza ha puesto fin –al menos de momento– a esa unificación política.

El presidente palestino Mahmoud Abbas ha formulado ahora sus condiciones para el diálogo. Hamas debe retirar sus hombres armados de todas las sedes de la seguridad que ocuparon, devolver el poder a la autoridad legítima y disculparse ante el pueblo palestino. Aunque la división interna perjudica el interés nacional de los palestinos, no es probable que, en medio de acusaciones e incitaciones mutuas, ese diálogo entre Al Fatah y Hamas se celebre pronto.

Pero el miedo que más consume a Mahmoud Abbas y a Al Fatah es el de que el conflicto con Hamas se extienda a la Ribera Occidental. Para evitar esa posibilidad, Abbas ha prohibido todas las milicias y grupos militares en ese territorio, incluidas las Brigadas de los Mártires de Al Aqsa del partido de Al Fatah. Abbas ha logrado convencer a Israel para que conceda una gran amnistía a muchos fugitivos de Al Fatah en la Ribera Occidental, que se unirán a sus aparatos de seguridad.

Abbas ha pedido también a Israel que permita a la Brigada Badr de la OLP, actualmente estacionada en Jordania, entrar en la Ribera Occidental. Así, Abbas contaría con una tropa suplementaria de 3.000 hombres bien equipados y capacitados. A raíz de la intervención del rey Abdullah II de Jordania, Israel parece haber accedido a permitir la entrada de la Brigada Badr con todas sus armas y municiones.

Para que Al Fatah llegue a ser un interlocutor válido para la paz y recupere el apoyo de la base, debe reformarse y acabar con la corrupción generalizada que ha socavado su reputación. Además, Abbas debe compartir el poder con dirigentes más jóvenes y disciplinados. Israel puede ayudar a Abbas liberando al importante dirigente de Al Fatah Marwan Barghouti, que actualmente esta cumpliendo cinco cadenas perpetuas en una cárcel israelí. Dada su influencia en las milicias de Al Fatah, la liberación de Barghouti podría ayudar a Abbas y a la desacreditada dirección de Al Fatah e impulsar a la generación más joven de Al Fatah.

Israel está dividido sobre la actitud que adoptar con Hamas, lo que también complicará el inicio de las conversaciones de paz. Algunos israelíes sostienen que se debe alentar a Hamas para que restablezca el orden dentro de Gaza y dé garantías a sus vecinos. Si Hamas consigue restablecer el orden en Gaza, impedir la violencia contra Israel y poner fin a los ataques con cohetes contra ciudades y pueblos israelíes, podría evitar la intervención militar israelí.

Pero la opinión predominante en Israel es la de que Hamas es una amenaza directa y no está dispuesto a poner fin a los ataques contra Israel. Para este país, los combates del año pasado contra Hezbolá en el Líbano mostraron los riesgos que entraña permitir a los islamistas radicales consolidar su poder en la frontera de Israel. Es probable que, tarde o temprano, Israel afronte militarmente a Hamas, tal vez volviendo a ocupar incluso Gaza.

Una razón por la que los países vecinos pueden participar en las conversaciones es la de que Egipto y Jordania temen que Hamas empiece a apoyar activamente a los grupos de oposición islamista de esos países. Además, preocupa a Egipto, Jordania y Arabia Saudí, los tres principales regímenes musulmanes suníes, que Gaza llegue a constituir una base para su enemigo regional que no es árabe: el Irán chiíta. Su miedo se basa en el apoyo iraní a grupos islámicos –suníes y chiíes- en el Iraq, el Líbano y Palestina, además de en su actual relación con Siria.

Si la división entre Hamas y Al Fatah provoca otra división territorial, las aspiraciones nacionales de los palestinos sufrirán el mayor revés del último medio siglo. Aunque la inmensa mayoría de los palestinos rechazan el uso de la fuerza para zanjar esa lucha por el poder, muchos acogen con satisfacción el cambio en Gaza, donde Hamas ha limpiado las calles de milicias armadas y ha restablecido cierto grado de legalidad y orden.

Los palestinos afrontan una realidad dura. Sean cuales fueren las medidas adoptadas para afrontar a Hamas socavarán el proyecto nacional palestino. Una casa dividida contra sí misma no se puede mantener, dijo Abraham Lincoln, y una Palestina dividida contra sí misma nunca conseguirá su independencia.

miércoles, 1 de agosto de 2007

Walid Jumblatt: Nasrallah está preparando el terreno para una nueva guerra.

El lider druso- libanés Walid Jumblatt acusó ayer al secretario general del Hezbollah Hassan Nasrallah de actuar de acuerdo con los planes que le dicta la agenda sirio-iraní.
W. Jumblatt, en declaraciones efectuadas al periódico libanés "Al-Mustaqbal", dijo que las objecciones de Nasrallah a la Resolución 1701 de las Naciones Unidas y sus constantes declaraciones en las que afirma que sus misiles podrían alcanzar cualquier punto de Palestina (léase Israel y los territorios palestinos) son la prueba de que el secretario general de Hezbollah está preparando el terreno para una nueva guerra contra Israel.
Pero no únicamente W. Jumblatt denúncia en los medios de comunicación del mundo árabe la injerencia sirio-iraní en la vida política libanesa. Por ejemplo la periodista saudí Asna Al-Quna´ir, en su columna del diario "Al-Riad" del pasado 10 de Junio, criticó severamente al Hezbollah y a otros elementos de la oposición al gobierno de Siniora por conspirar con elementos extranjeros contra los intereses nacionales libaneses. Por último llamó a que se produjese un desarme del Hezbollah. Si queréis leer fragmentos en Español del artículo, pulsad aquí.
Como se puede observar, amigos lectores, hoy en día Libano es un tablero de ajedrez donde las principales potencias regionales o mundiales mueven ficha y apoyan a sus diversos aliados libaneses. Presentar la situación política del Libano como un conflicto de "imperialismo" vs "resistencia nacional anti - imperialista", como se puede observar en los articulos de varias webs de extrema izquierda europea, es enfocar este espinoso tema desde un planteamiento erróneo y totalmente sesgado.