De nuevo desinformación...

Estimados lectores:

Se me revuelve el estómago. Lo siento, pero el periódico el País puede conmigo. Juan Miguel Múñoz y cia siguen con su campaña de desinformación y de desprestigio del estado de Israel. En primer lugar, ni desde Israel ni desde Egipto se cortó el suministro eléctrico. En efecto, fue el Hamas quien lo hizo para forzar a Israel a romper el cierre de fronteras y así poder contrabandear con armas como viene siendo habitual, armas que después se utilizan contra la población civil israelí.

Hace un par de noches, los Muyahidin del Hamas dinamitaron la frontera de Gaza con Egipto por el paso de Rafah y la población palestina huye al país vecino para comprar alimentos y combustible pero también otros grupos pueden aprovechar para infiltrarse en la franja e introducir armas. No olvidemos la importancia que tienen los hermanos musulmanes en Egipto y los lazos que unen a esta organización con el Hamas.

En lugar de informar, esa basura llamada "El País", publica articulos de opinión donde se justifica al Hamas y se demoniza a Israel. Está claro, así se vende más y eso es lo que importa. Patético.

contra el islamismo político pero también contra la islamofobia

Estimados lectores:

He podido leer en el periódico El País que un caricaturista sueco ha sido amenazado de muerte por la organización terrorista Al-Qaeda en Irak. En efecto, uno de sus representantes en Irak, un tal Omar Al- Bagdadí, ha ofrecido 100.000 Dólares por su cabeza, más una recompensa adicional de 50.000 Dólares más si el dibujante es degollado como un cordero.
Esta generosa oferta sólo estará vigente si se cumple durante el mes del Ramadán.

Dos cosas a comentar de este incidente que reabre la polémica de las caricaturas de Mahoma:

En primer lugar mostrar mi repulsa y mi total condena al hecho de poner precio a la cabeza de un dibujante. Las caricaturas del profeta musulmán son doblemente ofensivas, por presentarlo de manera despectiva, como un terrorista o como un perro, y en segundo lugar porque en la tradición islámica no se deben representar ni a la divinidad ni a los profetas. Pero pedir la ejecución de un ser humano por un dibujo es algo intolerable y debo condenarlo sin paliativos.

En segundo lugar también he de criticar a esos caricaturistas. Creo que deberían ser respetuosos con las creencias ajenas, y además, si los caricaturistas son cristianos, ¿por qué no se mofan de Jesús?. Ah, resulta que ese personaje es "sagrado" y Mahoma puede ser objeto de burla y escarnio... muy curioso ese doble rasero, si señor.

También quiero lanzar mi critica a la gente que se rasgan las vestiduras por la libertad de expresión siempre y cuando no atente contra ellos. Si esa caricatura fuese del carpintero galileo, del rey de España o del de Suecia pedirían sanciones al caricaturista, pero como es de Mahoma - ese moro - defendamos la libertad de expresión. Amigos, eso se llama hipocresia. Tan malo es el fundamentalismo cristiano como el islamismo político.

Desinformación en El País

Estimados lectores:

El periódico español "El País" aprovecha cualquier notícia para lanzar una crítica desproporcionada contra el gobierno israelí o sus instituciones.

Resulta que el Tribunal Supremo israelí ha fallado en favor de los campesinos del pueblo de Bi´lin y el trazado de la valla defensiva deberá modificarse para no perjudicar a sus intereses. Gracias a este fallo favorable, los agricultores del mencionado pueblo cisjordano pdrán tener acceso a 200 hectáreas de cultivos que eran de su propiedad.

Pues esta buena notícia, que demuestra la salud y la vitalidad de la democracia israelí, es vista de una manera totalmente descontextualizada en este medio, presentando al estado de Israel como un estado escasamente democrático y agresor. Veamos algunos desafortunados fragmentos:

"El Supremo, una de las pocas instituciones respetadas en Israel, ha ordenado frecuentes cambios en el trazado del muro. No obstante, autoriza también situaciones trágicas: ciudades totalmente rodeadas y pueblos partidos por la mitad, sin contar las confiscaciones de tierras".

Si lees este pequeño párrafo te da la sensación de que el estado de Israel es una república bananera, donde la democracia apenas es respetada. Pero si esto fuese así, el tribunal supremo nunca hubiese fallado a favor de los habitantes de Bi´lin.

En el párrafo final el tío ya lo borda. Observemos lo que el bueno de Juan Miguel Muñoz escribe:

"Israel alega razones de seguridad y explica que los atentados suicidas perpetrados por terroristas procedentes de Cisjordania han caído en picado, aunque algunos ministros dicen abiertamente que el muro constituirá la frontera de Israel. Para los palestinos, es un episodio más de un expolio".

El periodista insinua que el terrorismo es sólo un pretexto y que el objetivo real de la valla es el robo ilegal de tierras a los palestinos. Desafortunadamene, acepto el hecho de que se cometen errores con el trazado y que en ocasiones los campesinos palestinos pueden salir perjudicados. Pero insinuar que el objetivo principal es el robo de tierras en lugar de proteger a los civiles israelíes me parece una acusación terrible y totalmente distorsionadora de la realidad. Posiblemente, Juan Miguel Muñoz tuviese mucho éxito como periodista de Al-Manar o de Al-Quds TV...

En conclusión, nos encontramos ante el típico artículo que descontextualiza el conflicto presentando a Israel como un estado escasamente democrático y agresor, mientras que los palestinos son indefensos corderillos que están sufriendo un expolio y un genocidio. Afortunadamente, apreciado Juan Miguel, la realidad es tozuda y nos demuestra que los planteamientos maniqueos caen por su propio peso.

Israel no es una carga

Estimados lectores:

Los intelectuales norteamericanos Stephen Walt y John J. Mearsheimer, profesores de las Universidades de Harvard y de Chicago, han lanzado una campaña que pretende perjudicar la alianza entre EEUU e Israel utilizando falsos argumentos, como por ejemplo el de que no existen motivos convincentes que justifiquen tal alianza estratégica. Es más, en su libro "The Israel lobby and the US foreign policy" llegan a afirmar que Israel es una "carga estratégica" y que EEUU está sacrificando sus intereses en Oriente Medio para beneficiar a los de Israel. La respuesta a tales falacias no se ha hecho esperar y ha corrido a cargo de Dore Gold, Presidente del Centro Jerosolimitano de Asuntos Públicos y de Estado y ex embajador de Israel en la O.N.U.

Os dejo con su contundente respuesta, publicada en "Yediot Aharonot" hace unos días.

Israel no es una carga.

Por Dore Gold. Fuentes: Yediot Aharonot (27 - 08 - 07) y Argentinos amigos de Paz Ahora.

En su nuevo libro, The Israel Lobby and US Foreign Policy, a publicarse el 4 de septiembre, los profesores Stephen Walt (Universidad de Harvard) y John J. Mearsheimer (Universidad de Chicago), repiten sus afirmaciones del año pasado según las cuales no existen verdaderos o convincentes motivos estratégicos para el apoyo de Estados Unidos a Israel, al que califican como una "carga estratégica".

Ambos autores agregaron que la política exterior de Estados Unidos ha sido copada por simpatizantes de Israel, que actúan contra los intereses de Estados Unidos mismo. Llegaron más lejos y sostuvieron que uno de los resultados de la actividad del Lobby por Israel condujo a la guerra en Irak en 2003. En el actual clima imperante en Estados Unidos, se trata de una acusación semejante a prender un incendio en un campo de espinos, y las organizaciones judías en Estados Unidos expresaron su preocupación por los efectos colaterales antisemitas que podrían aparecer como consecuencia de ello.

Es importante comprender que no se trata sólo de una campaña de dos académicos anónimos que quedará entre los muros de los campus universitarios americanos. La intención de los autores es publicar sus inflamables opiniones en una campaña de relaciones públicas, dirigida a los principales medios de comunicación, parte de los cuales ya han comenzado a dar micrófono a sus ideas. Se sabe que han solicitado aparecer en el programa "60 minutos" de la red CBS, y ya lograron publicar un amplio artículo que presenta sus posiciones en el diario The New York Times hace una semana. El ruido que lograron hacer por ahora generó que su libro aparezca como best-seller en la página web de Amazon aun antes de su salida a la luz.

Israel debe prepararse para un intento por parte de factores anti-israelíes de afectar la posición de Israel en los Estados Unidos por medio del uso del promocionado trabajo de los dos académicos. En la lucha que se avecina contra los falsos argumentos que aparecen en el libro hay algunos hechos que es importante que se encuentren en manos de todos los diplomáticos de Israel que se dedican al esclarecimiento.

- Ya el 27 de diciembre de 1962, el entonces presidente John F. Kennedy dijo a la ministra de Relaciones Exteriores de aquel tiempo, Golda Meir, que "Estados Unidos tiene relaciones especiales con Israel en el Medio Oriente, que sólo se pueden comparar con las que tiene con Gran Bretaña respecto de una larga lista de cuestiones internacionales". Durante la Guerra Fría, Estados Unidos e Israel tuvieron intereses estratégicos comunes en la victoria contra la agresión de los países satélite de la Unión Soviética en el Medio Oriente. Ello comenzó cuando el Egipto de Nasser interviniera en la Península Arábiga, vía Yemen, y en 1970, cuando Siria invadiera Jordania.
- En 1981, Israel destruyó el reactor atómico del Irak de Sadam Hussein y dañó severamente sus capacidades militares. Diez años despues, en octubre de 1991, luego de que la coalición encabezada por Estados Unidos liberara al productor de petróleo Kuwait de la ocupación iraquí, el secretario de Estado norteamericano Richard Cheney agradeció a Israel por el "acto dramático y audaz" que había realizado una década antes.
- En nuesros días se estrecharon aun más los lazos de defensa entre Israel y Estados Unidos. En su testimonio ante la Comisión de las Fuerzas Armadas de la Cámara de Representantes norteamericana, el 15 de marzo de 2007, el comandante de la USEUCOM, general Bantz J. Craddock, dijo que Israel era "el aliado más cercano" de Estados Unidos en el Medio Oriente, pues apoyaba los intereses norteamericanos "de modo constante y directo". Esta estimación profesional de las relaciones entre Estados Unidos e Israel echa por tierra los argumentos de Walt y Mearsheimer de que Israel constituye una "carga estratégica" que no sirve a los intereses nacionales de Estados Unidos.

- Debido al hecho de que muchas cuestiones relativas a las relaciones estratégicas de Israel y Estados Unidos son clasificados, en especial los relacionados con la cooperación en el terreno de la inteligencia, es casi imposible para académicos medir el verdadero valor de dichas relaciones. Con todo, el general George Keegan, que sirvió a la Inteligencia de la Fuerza Aérea norteamericana, dijo en 1986 que no habria logrado reunir el mismo material de inteligencia que recibió de Israel aun si hubiera tenido "cinco CIAs". Durante la entrevista, realizada durante la Guerra Fría todavía en curso, agregó: "la capacidad de la Fuerza Aérea norteamericana en particular, y de todo el ejército en general, de defender su posición en la OTAN le debe más a la inteligencia que proporciona Israel que a toda otra fuente de inteligencia".
- El ex secretario de estado George Schultz comentó el nuevo libro con las siguientes palabras: "Es sencillamente falso. Se trata de una teoría conspirativa con todas las letras, que académicos de universidades líderes deberían avergonzarse en publicar".

Un punto adicional que conviene saber es que, a pesar de que Walt y Mearsheimer dirigen la mayor parte de sus flechas contra la actividad del Lobby Pro-Israeí AIPAC, ellos mismos cuentan con el apoyo del Lobby Pro-Musulman CAIR, (Consejo de Relaciones Musulmanas-Norteamericanas). Es de subrayar el hecho de que, mientras que AIPAC se sostiene económicamente por donaciones de ciudadanos norteamericanos y no está dispuesto a recibirlas desde fuera de Estados Unidos, el CAIR goza del apoyo económico de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos.
Walt y Mearsheimer no son académicos objetivos. Han tomado posición. Su objetivo no es sólo vender libros, sino influir en la toma de decisiones respecto del Medio Oriente. No se debe permitir que la amplia campaña que ambos planean tome al sistema de esclarecimiento no preparado.

La ceguera de la extrema izquierda europea: panegírico a los movimientos islamistas en un artículo de la web "Rebelión".

Estimados lectores:

En otras ocasiones ya he denunciado la absurda postura, desde mi punto de vista, que tienen ciertos sectores de la extrema izquierda europea en hacerle el juego a las organizaciones y gropos paramilitares islamistas. Hoy, desafortunadamente, tenemos un nuevo ejemplo en un artículo de la web "Rebelión" ,que se titula "Hamás y el desafío a los regímenes pro-occidentales árabes".

En dicho escrito, su autor, Alberto Cruz, plasma todos los mitos de la extrema izquierda acerca del medio oriente: tilda a Israel de estado "filo-nazi" y lo presenta como un estado colonial europeo en la zona, tacha de traidores y de "gobierno colaboracionista de Vichy" a Mahmoud Abbas y a su gente de Fatah, y lógicamente hace una defensa a capa y espada de las organizaciones "político - militares" islamistas como el Hamas y el Hezbollah, presentándolas como grupos de resistencia anti-colonial y como movimientos de liberación nacional, omitiendo en la medida de lo posible su carácter yihadista, que es una de sus principales características. La auténtica diárrea mental que tiene la extrema izquierda europea, confundiendo progresía con integrismo religioso y fanatismo conservador, se refleja claramente en el segundo párrafo del artículo, donde el autor comenta que:

"Durante la guerra del pasado verano en Líbano, y a medida que se ponía de manifiesto la incapacidad del Ejército israelí para derrotar a Hizbulá ante la resistencia de los combatientes de este movimiento político-militar libanés, la calle árabe fue escenario de masivas manifestaciones donde los islamistas se juntaban sin complejo con los marxistas y donde los carteles de Hassan Nasrala compartían protagonismo con los del Ché Guevara. En Egipto los Hermanos Musulmanes desfilaban al unísono con la izquierda del movimiento Kefaya; en Jordania el Frente de Acción Islámica iba codo con codo con el Partido Comunista de los Trabajadores. Manifestaciones semejantes de produjeron en todo el mundo árabe con un sólo grito: "sin justicia no hay paz". Y con una sola aspiración: la retirada de Israel de los territorios palestinos que ocupa desde 1967".

Lógicamente, los grupos islamistas, cada vez con un mayor apoyo social de la calle pero marginados y perseguidos en la esfera política, no rechazan acudir a manifestaciones con gente de izquierda, pero otra cosa muy diferente es que defiendan ideas progresistas desde un punto de vista social. Ese mismo error lo pagaron muy caro los socialistas y comunistas iraníes. En efecto, cuando se iniciaron las protestas contra el Shá, islamistas y comunistas iraníes iban juntos a las manifestaciones y se mostraban una gran camaradería, pero cuando el movimieento de protesta culminó con la victoria islamista, la "Revolución Islámica" dirigida por el Ayatollah Jomeini, la izquierda iraní pago con sangre su apoyo a sus antiguos aliados.

Alberto Cruz además justifica plenamente las tesis de Hamas y la presenta como el único proyecto político válido para defender los intereses del pueblo palestino:

"En los Territorios Ocupados la ocupación filonazi de Israel ha convencido a los palestinos que no hay más opciones que la resistencia puesto que todas las concesiones que han hecho a los israelíes desde los acuerdos de Oslo no han servido para nada. Que la mal llamada comunidad internacional, es decir, los EEUU y sus acólitos europeos junto a una patética ONU y a la entonces inoperante Rusia (los integrantes del Cuarteto) sometiese al pueblo palestino a un asedio para derribar al gobierno legítimo de Hamás tras haber ganado éste las elecciones democráticamente derribó el mito de la posiblidad de un futuro mejor para sus pobladores aceptando las reglas democráticas y, sobre todo, derribó toda esperanza en un futuro estado independiente".

Pero su visión vuelve a ser terriblemente sesgada. Denuncia las injerencias estadounidenses en Oriente Medio y un colaboracionismo de Fatah con EEUU e Israel, pero omite totalmente la injerencia iraní y el hecho de que Hamas se ha convertido en un satélite iraní, al igual que lo es Hezbollah en el sur del Libano. Por otro lado, su esquema de buenos vs malos ni mucho menos se cumple. En efecto, no olvidemos que Arabia Saudí, uno de los malos y aliados del imperialismo, ha financiado y financia a Hamas, uno supuestamente de los buenos, anti-imperialistas y bla, bla, bla...

El gran problema es que su análisis es simplista y se basa en unos dogmas pre-establecidos. En efecto, el bueno de Alberto Cruz nos presenta la situación de Oriente Medio como si se tratase de un enfrentamiento entre el imperialismo estadounidense y sus aliados contra unos movimientos de resistencia anti-imperialistas y de liberación nacional, aunque con una mínima influencia islamista. Eso no es ni tan bonito ni tan sencillo. Aunque está claro el perfil neocolonial de la política estadounidense en Irak o en Afganistán, el autor omite totalmente la injerencia iraní en países como Libano, los territorios palestinos o la mencionada Irak. Estimado Alberto, Oriente Medio se ha convertido en un tablero de ajedrez en donde confluyen muchos intereses entrecruzados y muchas potencias (EEUU, UE, Rusia, Irán, Arabia Saudí o China) mueven ficha.

En resumen, otro artículo que tiene todos los ingridientes característicos de la visión simplista y anacrónica sobre Oriente Medio y del conflicto israelo - palestino que tiene la extrema izquierda europea.

Otro desafortunado artículo del periódico español "El País".

Estimados lectores:

En algunas ocasiones ya he escrito acerca de la distorsión que en sus notícias sobre el conflicto israelo - palestino ofrece el país a sus lectores. Por ejemplo, los periodistas del país no dudan en tachar de terroristas a los miembros de ETA, sin embargo nunca utilizan ese adjetivo para referirse a los "activistas" del Yihad Islámica, de las Brigadas de los Mártires de Al-Aqsa o del brazo armado de Hamas.

Además, con bastante frecuencia suele pasarse por alto que las operaciones antiterroristas del Tzahal suelen ser actos de respuesta a previos ataques de los paramilitares palestinos. En efecto, en las notícias del País parece que sean actos de cástigo colectivo deliberados contra la población palestina. Refuerza esa visión, el hecho de que nunca usen la palabra terrorista, pues siempre suele hablarse activistas o simplemente de palestinos muertos, y se omiten los actos bélicos, como los lanzamientos de Kassam contra suelo israelí, que son la causa de esas acciones de respuesta de las IDF, que si es cierto que son contundentes en muchas ocasiones.

El lector habitual del País, que posiblemente recibe la mayor parte de información del conflicto israelo - palestino de lo que lee o ve en los medios de comunicación, al leer las notícias de dicho diario, pues tiene la sensación de que Israel está masacrando deliberadamente a una población pacífica, civil e indefensa - el famoso mito de las piedras contra los tanques -, y eso no son suposiciones mías, pues varios amigos míos me han contado personalmente que esa era la visión que tenían del conflicto.

Hoy, siguiendo con mi política de criticar esta distorsión del conflicto que nos ofrece el País, les invito a que lean este despreciable artículo, que se títula "Europa y el asedio de Gaza". La articulista crítica el poco apoyo que, según ella, recibe la población civil palestino - gazana de las instituaciones europeas y crítica el boicot a Hamas. Además, pues no podía ser de otra forma, culpa a Israel de todo de lo que ocurre en la franja de Gaza, incluso, de manera velada, insinua que Israel está cometiendo un genocidio con la población gazana al afirmar que:

"... Pese a todo, la opinión pública europea puede estar tranquila. Israel no permite que los habitantes de Gaza vivan como seres humanos, pero tampoco va a dejar que mueran directamente de hambre".

Desde mi humilde blog quiero mostrar mi más profunda repulsa a este artículo. Si bien es cierto que se boicoteó al gobierno de Hamas, nunca se suspendió el apoyo humanitario a la población gazano - palestina y, desde Marzo, con la formación del gobierno de unidad palestino, muchos países europeos, entre ellos España, volvieron a finanaciar a la ANP.

Para finalizar, añadir que el País se mantiene en su linea: Desinformación y una presentación terriblemente maniquea de este espinoso conflicto.

¿El país o el noticiario de Hamas?

Los lectores de la prensa española conocerán de sobra el periódico de centro-izquierda "El País". En dicho diario se ofrece una visión sesgada y descaradamente pro-palestina del conflicto. Hoy por ejemplo nos ofrecen un par de perlas.

Vemos que, en primer lugar, en un artículo informan la actual situación de caos en la franja de Gaza, pero se pone mucho enfasis en los "cuatro muertos en nuevos ataques del ejército israelí", que se convierte en el centro de la notícia dejando otros aspectos de interés en un segundo plano. De entrada habla de cuatro muertos para crear incertidumbre y la gente crea que se trata de cuatro inocentes civiles. Posteriormente, a medida que vas avanzando en la lectura de la notícia, ya informa de que se trata de "milicianos o guerrilleros".

Además, prácticamente no menciona, pues sólo lo hace de pasada, el hecho de que se haya decretado el estado de excepción en el sur de Israel y la situación de caos y de terror que se vive en Sderot. Lógicamente, el ávido lector del país pensará que los ataques de la aviación israelí son injustificados y buscan causar el mayor número de bajas civiles.

Al final del articulo el periodista lo borda. Informa que son siete los muertos palestinos debido a los ataques de la aviación israelí. Pero omite el medio centenar de muertos que han sido víctimas de la guerra civil interpalestina en estos últimos días. Está claro que sólo interesan las víctimas palestinas si han caido bajo fuego israelí, sino sólo se mencionan de pasada pero sin darle demasiada importancia.

La segunda perla es un reportaje en el que se explican las maniobras de EEUU, Israel, la UE, y los "países árabes moderados", como Egipto o Jordania, para desgastar y derrumbar al gobierno islamista de Hamas. Lógicamente, la información omite datos interesantes. No habla del doble juego de los "países árabes moderados", pues todos conocemos el tráfico de armas existente entre Egipto y la franja de Gaza por el paso de Karni sin que el gobierno egipcio haga gran cosa por evitar ese contrabando; y tampoco menciona el envio de dinero desde Siria, Arabia Saudí y especialmente Irán al gobierno palestino de Hamas durante el embargo económico. No olvidemos que el acuerdo de la Meca sólo fue posible gracias a las jugosas subvenciones saudíes. Además, desde la creación del gobierno de unidad palestino en el pasado mes de Marzo, los países de la UE están también enviando dinero a las autoridades palestinas. Lamentablemente, ese capital no se utiliza para mejorar las infrastructuras y el nivel de vida del pueblo árabe palestino, sino que se usa en armarse hasta los dientes para proseguir el Yihad contra Israel.

Sin embargo, nuestro periodista si explica el apoyo estadounidense a Mahmoud Abbas con el envío de armas a las milicias que les son fieles. Lógicamente vendiéndonos la moto de que esas armas sólo se usan para combatir a los "inocentes corderillos verdiblancos de Hamas", pero omite que las "brigadas de los mártires de Al-Aqsa" con esas mismas armas, también han perpetrado ataques contra Israel en los últimos meses, pues no olvidemos que también ellos han disparado los coetes Kassam en ocasiones contra suelo israelí. Como acertadamente afirmó Yossi Beilin en un artículo hace algunas semanas: "lo que menos necesita en estos momentos la ANP son armas".

Aunque el autor si menciona el apoyo iraní a Hamas, incluso afirma que los "milicianos" de Hamas se entrenan en Irán, da la sensación de que es como respuesta al acoso de Abbas, Bush y compañía. Pero lo que está claro es que el régimen islamista de Teherán quiere convertirse en una potencia regional en Oriente Medio y juega sus cartas. La manipulación de la causa palestina en su beneficio es una de ellas. Esta táctica no es nueva, ya la usaron en su momento Sadam Hussein o Gamal Abdel Nasser.

En fin, si este articulo del país apareciese en la web oficial de Hamas no desentonaría mucho. Quién sabe, quizás, si les traducen los articulos al árabe, finalmente sea el periódico más leído desde Marruecos hasta Irak.

Desinformación en "El País".

Desafortunadamente, desde el pasado viernes, un espiral de violencia azota a Israel y a los territorios palestinos. En efecto, el impacto de varios Kassam en ciudades del sur de Israel, como por ejemplo Sderot, provocó la reacción del ejército israelí, que llevó varias operaciones antiterroristas en Nablus, Jenín y Gaza. Dichas operaciones, llevadas a cabo desde ayer por la mañana, se han saldado con la muerte de ocho palestinos, la mayoría activistas de los diversos grupos armados, como la Yihad Islámica o las Brigadas de los mártires de Al - Aqsa, aunque también hay que lamentar la muerte de la hermana de uno de esos activistas. La respuesta palestina ha sido el lanzamiento de más misiles Kassam, siete en las últimas horas según informa el periódico "Arutz Sheva", contra las ciudades del Neguev y del sur de Israel.

Lógicamente esta notícia ha tenido un ámplio seguimiento en los medios de comunicación israelíes. He aquí algunos ejemplos:

Leer notícia en Ha´aretz.

Leer notícia en Arutz Sheva.

Leer notícia en Yedioth Aharonot.

Veamos ahora cual ha sido el enfoque que ha dado "El País" a esta notícia. Para empezar, el titular es malintencionado. Dice textualmente: "Un ataque del ejército israelí sobre la franja de Gaza causa ocho muertos". Dicho de esta forma da la sensación al lector de que se ha tratado de una incursión injustificada y que ha causado ocho bajas civiles. Por tanto, el titular digamos que es desafortunado, por no decir malintencionado.

Posteriormente, ya matiza un poco el titular afirmando que esa incursión del Tzahal por tierra, mar y aire fue la respuesta al lanzamiento de un cohete Kassam a la ciudad de Sderot. Pero, a pesar de esta matización, da la sensación de que la ofensiva fue desproporcionada y plantea el lanzamiento de Kassam como algo extraordinario, cuando es conocido que diariamente caen cohetes Kassam sobre las ciudades del sur de Israel y sobre Kibbutzim del área del Neguev.

Seguidamente ya da con las palabras claves "milicianos" o "hombres armados", lo que despeja que las víctimas no eran inocentes civiles o niños que estaban jugando en la plaza. Además indica que, dos de ellos han muerto en un tiroteo con los soldados de las IDF. Pero señores, el redactor ha esperado al tercer párrafo de la notícia para desvelar que las víctimas no eran civiles. Hasta este momento ha reinado la ambigüedad y la sensación de que las bajas palestinas eran inocentes y pacíficos ciudadanos.

En el párrafo siguiente, con toda la mala intención del mundo, el periodista escribe:

" Ayer, según varios profesionales sanitarios, una joven palestina de 17 años también habría sido tiroteada por militares israelíes mientras se asomaba por una ventana en el campo de refugiados de Yenín". Pues esa jóven palestina era la hermana de uno de los activistas muertos, no fue tiroteada expresamente para cobrarse una víctima civil, sino que murió en el fuego cruzado cuando intentaba abandonar la vivienda.

En el penúltimo párrafo, el periodista afirma que la respuesta palestina ha sido el lanzamiento de tres Kassam sobre las ciudades del sur de Israel, alcanzando viviendas de la ciudad de Sderot. El comentario vuelve a ser parcial, pues da la sensación de que sólo caen cohetes en Israel como respuesta, cuando eso es falso y, a pesar de haber firmado una tregua en Noviembre, las organizaciones armadas palestinas la incumplen casi a diario, lanzando cohetes hacía el sur de Israel.

Por último recoge nuestro periodista unas declaraciones de Ismail Haniyah en las que se condena la operación de las IDF. Si queréis leer el oportunista y desafortunado análisis de la notícia que nos ofrece dicho periódico, pulsad aquí.