domingo, 30 de diciembre de 2007

Con la iglesia hemos topado... otra vez.

Estimados lectores:
Según informa Reuters, varios centenares de miles de personas llegados desde todos los puntos de España se han manifestado hoy en la plaza Colón de Madrid a favor de la familia cristiana. Este acto, denominado "Encuentro por la familia Cristiana", contó con la bendición del Papa Benedicto XVI y fue presidido por el Arzobispo de Madrid Antonio María Rouco Varela.
Desde mi punto de vista se trata de un nuevo meeting político de la jerarquía eclesiástica española, terriblemente conservadora, y siempre dispuesta a criticar cualquier medida que signifique avanzar en la igualdad de derechos de los ciudadanos, pues el matrimonio gay no lesiona los derechos de los que han optado por un matrimonio eclesiástico sino que reconoce una situación que de facto ya se daba: la vida conyugal entre personas de un mismo sexo y además ha permitido igualar en derechos y deberes a las uniones heterosexuales y a las homosexuales. La medida en si me parece muy positiva, otro tema es la demagogia y el populismo del PSOE al aprobarla.
La jerarquía eclesiástica sigue en su tónica de siempre: nadando contracorriente, oponiéndose a cualquier medida progresista y perdiendo feligreses cada día que pasa. Así les va.

jueves, 27 de diciembre de 2007

Antisemitismo en la prensa siria

Estimados lectores:

La caricatura antisemita que podéis observar ha sido publicada hoy en el diario sirio Teshren. En fin, lamentable.

Fuente: Memri Blog.



miércoles, 26 de diciembre de 2007

Pobreza en Jerusalen

Estimados lectores:
Un interesantísimo estudio dirigido por el doctor Roni Strier del departamento de Asistencia Social de la Universidad de Haifa determinó que "un 24% de los habitantes de Jerusalén que reciben ayuda del Servicio de Bienestar Social de Jerusalén restringieron el uso de medicamentos necesarios para su salud; un 42% disminuyeron sus compras de productos de primera necesidad".
Veamos más datos de interés: "un 82.5% de los habitantes de Jerusalén redujo sus gastos en las compras de libros y juguetes para niños, un 69% restringió o cesó de abonar los cursos particulares para sus hijos y un 22% decidió dirigirse a los establecimientos religiosos para recibir ayuda económica.

La Dra. Tami Sirkin y la Sra. Dorit Birán del Departamento de Bienestar Social, División de Planeamiento y Desarrollo de la Municipalidad de Jerusalén, realizaron una encuesta a 86 familias cuya edad promedio es 42.6%, padres de 5.27 hijos cada familia, la mayoría niños pequeños, para corroborar su situación económica. Estas familias representan un modelo típico de su estado económico bastante deplorable y que necesitan recibir ayuda por parte del Servicio de Bienestar Social de la ciudad".
La causa de este empobrecimiento la podemos encontrar en los años de presidencia del gobierno de Ariel Sharon. Veamos: "Se sabe que entre los años 2000-2002 el Estado de Israel atravesaba una crisis económica. Como consecuencia de ello, la directiva gubernamental decidió realizar diversos cortes económicos en el Servicio de Bienestar Social tomando como base que solamente a través de la liberalización del mercado laboral se pondría fin al proceso de transmitir la pobreza de generación en generación".
Los gobiernos neoliberales siempre defienden la privatización y el desmantelamiento del estado del bienestar, nos venden su receta como la panácea para lograr un milagro económico y como pasa siempre los más perjudicados son los ciudadanos de a pie: "La investigación deja al descubierto una gran verdad, de acuerdo al investigador: El nuevo programa económico no trajo una independencia económica de las clases bajas. El cuadro económico de los encuestados demuestra que la mitad de ellos debieron obtener un préstamo del banco y la cuarta parte tuvo que recurrir a sus ahorros para hacer frente a sus necesidades económicas".
Si queréis leer el texto completo, clicad aquí
Fuentes: Argentinos amigos de Shalom Ajshav y El Reloj.

domingo, 9 de diciembre de 2007

Resistencia antifascista y cárceles franquistas

Estimados lectores:
Les aconsejo que lean este demoledor testimonio de José María Laso Prieto, destacado dirigente del Partido Comunista de España en el País Vasco, en el que nos habla de su lucha antifascista y de sus experiencias en la famosa cárcel franquista de Burgos, conocida como "La Universidad de Burgos".
Si lo leéis no os dejará indiferente. Aquí podéis leer el texto.

martes, 4 de diciembre de 2007

El fracaso de la militarizada política exterior norteamericana

Estimados lectores:
Os dejo con este interesante articulo de Jeoffrey D. Sachs en el que analiza los errores de la militarización de la política exterior estadounidense y especialmente de la venta de armas a países "amigos" de Oriente Próximo y Ásia Central. Lamento no haber posteado nada acerca de la cumbre de paz de Annapolis pero no creo que aporte nada para acercarnos al fin del conflicto. Quizás sólo sirva para lavar la mala imagen de G. Bush en el mundo árabe - islámico y para alejar a Siria de su estratégica alianza con la teocracia iraní. Aunque si este objetivo se lograra ya se habría logrado algo. Los palestinos pues como siempre, con su doble mensaje. Este Sábado, Mahmud Abbas afirmó en Arabia Saudí que no pensaba reconocer a Israel como estado judío. Supongo que querrá negociar para tener dos estados palestinos... pues el tercero es la República Islámica de Gaza en manos de Hamas.
El Fracaso de la militarizada política exterior estadounidense.
por: Jeoffrey D. Sachs.
Muchas de las zonas actuales de guerra –incluidos el Afganistán, Etiopía, el Irán, el Iraq, el Pakistán, Somalia y el Sudán– comparten problemas básicos que están en la raíz de sus conflictos. Todas ellas son pobres, están sacudidas por desastres naturales –en particular, inundaciones, sequías y terremotos– y tienen una población en rápido crecimiento que presiona sobre la capacidad de la tierra para alimentarla. Además, la proporción de su juventud es muy elevada y rebosan de jóvenes en edad militar (de edades comprendidas entre 15 y 24 años).

Sólo mediante un desarrollo económico sostenible a largo plazo se pueden resolver todos esos problemas. Sin embargo, los Estados Unidos, al intentar abordar todos los conflictos por medios militares, persisten en reaccionar ante los síntomas y no ante las condiciones subyacentes. Respaldan al ejército etíope en Somalia. Ocupan el Iraq y el Afganistán. Amenazan con bombardear el Irán. Apoyan la dictadura militar en el Pakistán.
Ninguna de esas acciones militares aborda los problemas que provocan conflictos en primer lugar. Al contrario, las políticas americanas suelen agravar la situación en lugar de resolverla.
Una y otra vez, ese planteamiento militar vuelve a asediar a los Estados Unidos. Este país se puso de parte del Sha del Irán al enviarle armamento en gran escala, que cayó en manos del gobierno revolucionario iraní en 1979. Después los EE.UU. respaldaron a Sadam Husein en su ataque al Irán hasta que acabaron atacando al propio Sadam. Los EE.UU. respaldaron a Osama ben Laden en el Afganistán contra los soviéticos hasta que acabaron luchando contra él. Desde 2001, los EE.UU. han apoyado a Pervez Musharraf en el Pakistán con más de 10.000 millones de dólares y ahora afrontan un régimen inestable que apenas si sobrevive.

La política exterior de los EE.UU. es tan ineficaz porque se han hecho cargo de ella los militares. Incluso la reconstrucción posterior a la guerra en el Iraq bajo la ocupación encabezada por los EE.UU. fue dirigida por el Pentágono y no por organismos civiles. El presupuesto militar de los EE.UU. domina todos los aspectos de la política exterior. Sumando los presupuestos del Pentágono, las guerras del Iraq y del Afganistán, el Departamento de Seguridad Interior, los programas de armas nucleares y las operaciones de ayuda militar del Departamento de Estado, los EE.UU. gastarán este año unos 800.000 millones de dólares en seguridad, en comparación con los menos de 20.000 millones de dólares dedicados al desarrollo económico.

En un artículo sensacional sobre la ayuda al Pakistán durante el gobierno de Bush, Craig Cohen y Derek Chollet demostraron el carácter desastroso de ese planteamiento militarizado… incluso antes de que el vacilante régimen de Musharraf adoptara las últimas medidas represoras. Muestran que, pese a que el Pakistán afronta enormes problemas de pobreza, población y medio ambiente, el 75 por ciento de los 10.000 millones de dólares de ayuda americana han ido destinados al ejército pakistaní, al parecer para reembolsar al Pakistán su contribución a la “guerra contra el terror” y para ayudarlo a comprar F-16 y otros sistemas de armamento.

Otro 16 por ciento fue directo al presupuesto pakistaní, nada que objetar. Para el desarrollo y la asistencia humanitaria, quedó menos del 10 por ciento. La ayuda anual de los EE.UU. para la educación en el Pakistán ha ascendido a tan solo 64 millones de dólares, es decir, el 1,16 por niño en edad escolar.

Los autores observan que “ya en fecha temprana la formulación de la orientación estratégica para el Pakistán corrió a cargo de un círculo reducido en la cima del gobierno de Bush y se ha centrado en gran medida en el esfuerzo bélico más que en la situación interna del Pakistán”. También subrayan que “la aportación de los EE.UU. al Pakistán está muy militarizada y centralizada y muy poco de ella llega a la inmensa mayoría de los pakistaníes”. Citan estas palabras de George Bush: “Cuando [Musharraf] me mira a los ojos y dice… que no habrá talibanes y no habrá Al-Qaeda, lo creo, ésa es la verdad”.
Ese planteamiento militarizado está conduciendo al mundo a una espiral descendente de violencia y conflictos. Todos los nuevos sistemas de armamento “vendidos” o entregados a esa región multiplican las posibilidades de extensión de la guerra y nuevos golpes militares y de que las armas se vuelvan contra los propios EE.UU. Nada de eso ayuda a abordar los problemas subyacentes de pobreza, mortalidad infantil, escasez de agua y falta de medios de vida en lugares como la Provincia Nordoccidental Fronteriza del Pakistán, la región sudanesa de Darfur o Somalia. Esos lugares rebosan de personas que afrontan una tensa y apurada situación de escasez de lluvias y pastizales degradados. Naturalmente, muchos se adhieren a las causas radicales.

El gobierno de Bush no reconoce esas amenazas demográficas y medioambientales básicas ni que los 800.000 millones de dólares de gasto en seguridad no aportarán riegos al Afganistán, al Pakistán, al Sudán y a Somalia, por lo que no aportarán la paz. En lugar de ver a personas reales en crisis, ven caricaturas, un terrorista a la vuelta de todas las esquinas.
Sólo cuando los americanos y otros empiecen a ver las cosas con los ojos de sus supuestos enemigos y comprendan que los conflictos actuales, al ser resultado de la desesperación y la desesperanza, se pueden resolver mediante el desarrollo económico en lugar de la guerra, será posible un mundo más pacífico. Tendremos paz cuando prestemos atención a las palabras del Presidente John F. Kennedy, quien, unos meses antes de su muerte, dijo: “Pues, en última instancia, nuestro vínculo más básico es el de que todos vivimos en este pequeño planeta. Todos respiramos el mismo aire. A todos nos preocupa mucho el futuro de nuestros hijos y todos somos mortales”.

lunes, 3 de diciembre de 2007

Antisemitismo en Venezuela: el negacionista Norberto Ceresole uno de los principales ideólogos de Chávez.

Estimados lectores:
El régimen de la revolución Bolivariana tiene entre sus principales ideólogos a Norberto Ceresole, conocido antisemita argentino, amigo de neonazis como el francés Robert Faurisson o el islamista francés Roger Garaudy.
Ceresole, fallecido en el 2003, ha destacado siempre por su odio al pueblo judío y al estado de Israel. En sus obras, como por ejemplo "Caudillo, Ejército, Pueblo. La venezuela de Hugo Chávez", mostró abiertamente su antisemitismo, catalogando como un "mito" la Shoá.
Esto quizá explique la deriva antisemita del régimen de la Revolución Bolivariana y me parece preocupante que articulos de Ceresole se difundan con toda tranquilidad en medios de extrema izquierda, como por ejemplo la web "Aporrea". Si uno de los postulados de la izquierda ha sido la lucha contra el racismo, contra la discriminación y contra el fascismo, ¿cómo es posible que se difundan en webs de izquierda articulos donde se justifica al régimen nazi y se niega su brutal política racial y de exterminio?
Creo que es un error dar una tribuna a estos oportunistas que, bajo un supuesto izquierdismo, aprovechan para lanzar su odio fascista, xenófobo, pro nazi y antisemita.
PD - Amigos os aseguro que cada día que pasa me siento menos identificado con la izquierda europea y occidental. No es que me reconvierta a la derecha, pues soy de izquierdas y siempre defenderé ideales como la justícia social, la igualdad, la tolerancia, el antifascismo o el antirracismo. Pero no puedo identificarme con determinadas corrientes de la extrema izquierda occidental que, confundiendo churras con merinas, no dudan en ofrecer una tribuna a islamistas, neonazis y racistas en sus webs o medios afines. Valga este ejemplo.

sábado, 24 de noviembre de 2007

El Tribunal Constitucional español considera anticonstitucional penalizar el delito de negación de la Shoá

Estimados lectores:
El tribunal constitucional español ha ofrecido en bandeja de plata una tribuna abierta a neonazis y a racistas para que escupan sus mensajes de odio racial y de antisemitismo. En efecto, el T. C. considera que la penalización por el delito de negación de la Shoá es anticonstitucional porque atenta contra la libertad de expresión.
Estoy de acuerdo que la libertad de expresión es un derecho inviolable del ciudadano pero este derecho no puede utilizarse para lanzar mensajes de odio racial, homofóbico o religioso. Y precisamente eso es lo que hacen los negacionistas de la Shoá. Gente como David Duke, que está estos días en España, no pretenden aportar nada al debate académico sobre la segunda guerra mundial o sobre el nazismo, sinó que sólo pretenden lanzar su mensaje de odio antisemita y exculpar a los bárbaros asesinos de seis millones de personas inocentes que su único delito era ser judío.
He de recordar que no existía ningún tipo de conflicto entre los ciudadanos judíos alemanes, polacos o checos y sus vecinos no judíos. Eran gente integrada en sus países, de todas las clases sociales y de todas las ideologías políticas, y que además habían contribuido en muy buena medida al crecimiento económico, intelectual y artístico de sus países. Gente como Sigismund Shlomo Freud, Franz Kafka o Albert Einstein son unos ejemplos. Sólo la sinrazón racista nazi y el atávico antisemitismo de la sociedad europea pudo justificar ese intento de acabar con la población judía de Europa.
Ahora el tribunal constitucional de España, confundiendo churras con merinas, pues la libertad de expresión no debe servir para dar cobertura a mensajes de odio, da una bofetada a las víctimas del Holocausto, a su memoria y al pueblo judío, permitiendo que neonazis y racistas de toda calaña puedan lanzar impunemente sus ideas.
Pero esta decisión también es una burla a la gente que sufrió la brutal represión nazi: homosexuales, disidentes políticos, gitanos, discapacitados físicos, repúblicanos españoles... Pues se permite a los nazis y racistas vender una "cara amable" de ese asqueroso régimen y decir que en realidad se ha exagerado y que no fueron tan malos.
No quiero escribir más. Me saldrían cosas feas y no es plan. Sólo decir que cuando me entero de notícias como esta siento una gran vergüenza de ser español. Os dejo con un acertadísimo texto de Pilar Rahola acerca de esta desafortunada decisión del T. C.

domingo, 18 de noviembre de 2007

Brutal carga policial contra manifestación en Barcelona

Estimados lectores:
La notícia es del Mundo, que precisamente no es un medio afín o simpatizante con los grupos de izquierda, pero se puede leer lo siguiente:
"El centro de Barcelona se ha convertido en un auténtico caos cuando un gran despliegue de los Mossos d'Esquadra ha cargado contra los manifestantes. Turistas, transeúntes y los propios manifestantes asistían impresionados al enorme despliegue de agentes antidistubios y sirenas".
Es decir, la polícia carga a saco, la arma, se lía un pollo monumental y luego se le echa la culpa a los manifestantes, al igual que ocurría en la época del dictador Franco y sus grises.
La manifestación era para protestar por el asesinato el pasado de Domingo del joven Carlos Javier Palomino, apuñalado por unos Skinheads nazis cuando acudía a boicotear una manifestación contra la emigración.

Diez mísiles Qassam caen sobre el sur del Neguev durante el fin de semana

Estimados lectores:
Según informa la edición digital de Ha´aretz, durante el último fin de semana las organizaciones terroristas palestinas han lanzado unos diez mísiles Qassam y tres morteros hacía el sur del Neguev. Al parecer, uno de estos mísiles impactó en el parking de un edificio situado en un barrio de ultraortodoxos en las proximidades de Sderot. Afortunadamente, no ha habido heridos pero varios coches se han incendiado y algunos vecinos abandonaron su casa durante unas horas por miedo a las llamas.
Durante esta última semana, el lanzamiento de morteros y de mísiles Qassam ha sido una constante. Por ejemplo el pasado jueves cayeron tres mísiles Qassam y dos morteros en la ciudad de Sderot. La autoría de estos ataques se la atribuyó el grupo Brigadas de los mártires de Al-Aqsa, la facción armada del Fatah de Abu Mazen (ese supuesto compañero para la paz), que además reivindicó el lanzamiento de diez Qassam contra el sur de Israel.
El la posterior acción de represalia, cinco terroristas palestinos resultaron heridos y dos fueron muertos cuando las IDF abrieron fuego contra el coche en el que viajaban.

domingo, 11 de noviembre de 2007

Una terrible efeméride: La noche de los cristales rotos (Kristallnacht)

Estimados lectores:

El pasado viernes se cumplieron 69 años del violento progrom antijudio conocido como Kristallnacht o noche de los cristales rotos. Os dejo con un interesante artículo que habla de aquellos terribles acontecimientos.

Kristallnacht.
Fuente: Enciclopedia del Holocausto.

Negocio saqueado en Berlín tras la Kristallnacht.


Kristallnacht -- literalmente, la noche de cristal -- es conocido usualmente como “la noche de los vidrios rotos”. Es el nombre dado al violento pogrom anti-judío del 9 y 10 de noviembre de 1938. Provocado primariamente por los oficiales del partido nazi y las SA (guardias de asalto nazis), el pogrom ocurrió por toda Alemania (incluyendo la Austria anexada y la región del Sudetenland de Checoslovaquia). El nombre Kirstallnacht tiene su orígin en los números incalculables de ventanas rotas en las sinagogas, negocios judíos, centros comunitarios, y casas saqueadas y destrozadas durante el pogrom. El término se convirtió en un eufemismo para este brutal pogrom y no transmite adecuadamente el sufrimiento que causó.

Los alemanes explicaron Kristallnacht oficialmente como un arranque espontáneo de violencia publica en respuesta al asesinato de Ernst vom Rath, un oficial de bajo rango en la embajada alemana en Paris. Herschel Grynszpan, un judío polaco de 17 años, había asesinado a vom Rath el 7 de noviembre de 1938. Unos días antes, Grynszpan había recibido una postal de su hermana contándole que ella y sus padres, juntos con decenas de miles de otros judíos de ciudadanía polaca que vivían en Alemania (los padres de Grynszpan habían vivido en Alemania desde 1911), habían sido expulsados de Alemania sin previo aviso. Inicialmente se les había negado la entrada a su patria, Polonia, pero después fueron llevados físicamente a través la frontera. Los padres de Grynszpan y otros judíos expulsados con ellos terminaron encallados en un campo de refugiados cerca del pueblo de Zbaszyn en la región de la frontera entre Polonia y Alemania.

Vom Rath murió el 9 de noviembre de 1938, dos días después de que Grynszpan le disparara. Los nazis culparon al “Judaismo Mundial” por el asesinato y, ostensiblemente como represalia, desencadenaron un pogrom masivo contra los judíos dentro del Tercer Reich.
Cientos de sinagogas por toda Alemania, incluyendo Austria, fueron destrozadas y saqueadas. Muchas fueron incendiadas y los bomberos recibieron ordenes de dejarlas quemar, pero previniendo que las llamas se expandieran a estructuras cercanas. Las vidrieras de alrededor de 7.500 negocios judíos fueron rotas y la mercadería llevada como botín. Los cementerios judíos fueron desecrados. Multitudes de hombres de las SA que recorrían por las calles atacando judíos mataron a alrededor de 100 personas. Desesperados con la destrucción de sus casas, muchos judíos, incluyendo familias enteras, se suicidaron.
El progrom fue especialmente destructivo en Berlín y Viena, donde vivían las dos comunidades judías más grandes del Reich Alemán. La mayoría de las sinagogas de Berlín fueron quemadas y los negocios y las casas judías fueron saqueadas y destrozadas. Docenas de judíos murieron. En Viena, la mayoría de las sinagogas y casas de oración fueron destrozadas, quemadas en plena vista de los bomberos y del público.
En la foto puede observarse la Sinagoga de Oberramstadt (sureste de Alemania) en llamas.

Aunque en su mayoría no estuvieron directamente involucradas en el pogrom, las fuerzas de las SS y la Gestapo (policía secreta del Estado) lo usaron como pretexto para arrestar a cerca de 30.000 hombres judíos. La mayoría de ellos fueron enviados a los campos de concentración de Dachau, Buchenwald y Sachshausen. Allí fueron sometidos a un brutal tratamiento, y fueron liberados en el curso de los siguientes tres meses, bajo condición de que comenzaran el proceso para emigrar fuera de Alemania. Se estima que alrededor de 2.000-2.500 muertes (incluyendo las ocurridas en los campos de concentración) fueron resultado, directa o indirectamente, del pogrom de la Kristallnacht.
Los Nazis inmediatamente alegaron que los mismos judíos tenían la culpa por el pogrom e impusieron a la comunidad judía alemana una multa de mil millones de reichsmarks (alrededor de cuatrocientos millones de dólares estadounidenses a la tasa de cambio de 1938). El Reich confiscó todos los pagos que las compañías aseguradoras debían hacer a los propietarios judíos cuyos negocios y casas habían sido saqueados o destruidos, y los hizo personalmente responsables de sufragar el costo de todas las reparaciones necesarias.

El pogrom de noviembre anticipó una nueva ola de legislación anti-judía. En las semanas que le siguieron, el gobierno alemán promulgo docenas de leyes y decretos con el fin de privar a los judíos de sus propiedades y de los medios para ganarse la vida. Además, esta legislación sirvió para excluir a los judíos de toda participación en la vida social publica. Leyes fueron promulgadas para forzar la “Arianización” (la transferencia a propietarios no judíos) de todas las empresas de propiedad judía, usualmente por una fracción de su valor real. Las escuelas judías fueron cerradas, y los niños judíos que asistían a las escuelas alemanas fueron expulsados. Se les prohibió a los judíos ejercer la mayoría de las profesiones, se les exigió que vendieran sus cosas de valor a oficinas estatales encargadas de comprarlas, y se les sometió a reglas impositivas especiales. Se prohibió también que los judíos fueran propietarios de automóviles, sus licencias de conducir les fueron retiradas y su acceso a los medios de transporte público fue grandemente limitado. Se prohibió también que los judíos concurrieran a lugares de esparcimiento públicos, o asistieran a funciones de teatro, cine o conciertos.

Los Nazis utilizaron un acto aislado de violencia por parte de un joven judío como excusa para adquirir todos los activos de la población judía y utilizarlos para la guerra que se avecinaba, excluir a los judíos de todos los aspectos de la vida publica, y forzar a los judíos a emigrar de Alemania.

miércoles, 7 de noviembre de 2007

Osama

Estimados lectores:

¿Habéis visto la película Afgana Osama?. Este drama del director afgano Siddiq Barmak fue estrenado en Enero del 2003 y es una estupenda crítica al régimen de los Talibán. La he visto un par de veces y es una película que me encanta. La he encontrado subdividida en 8 videos de 10 minutos y subtitulada en inglés. A continuación os dejo con la ficha técnica de la película, una pequeña sinopsis del argumento y con los enlaces a los vídeos.

Ficha Técnica:

Dirección y guión: Siddiq Barmak.
Países: Afganistán, Japón e Irlanda.
Año: 2003.
Duración: 83 min.
Interpretación: Marina Golbahari (Niña/Osama), Khwaja Nader (Mulá), Arif Herati (Espandi), Zubaida Sahar (La madre), Hamida Refah (La abuela), Gol Rahman Ghorbandi (Talibán).Producción: Siddiq Barmak, Julia Fraser y Julie LeBrocquy.Música: Mohamed Reza Darwishi.Fotografía: Ebrahim Ghafuri.Montaje: Siddiq Barmak.Dirección artística: Akbar Meshkini.
Estreno en España: 19 Diciembre 2003.

Sinopsis.
Una niña (Marina Golbahari) de doce años y su madre (Zubaida Sahar) se ven abocadas a la miseria cuando, con la llegada de los taliba-nes al poder en Afganistán, pierden su dere-cho a trabajar y la posibilidad de salir solas a la calle, dado que no tienen a ningún varón en la familia que vele por ellas. La madre y la abuela de la niña deciden entonces hacerla pasar por un chico, lo que llena de terror a la muchacha, angustia-da por lo que puede pasarle si se descubre su verdadera identidad. Cuando, en compañía de otros chicos, es llevada a la madrasa, es-cuela religiosa que además es un centro de formación militar de los talibanes, recibe la ayuda de Espandi (Arif Herati), un chico que sa-be quién es realmente y que le da un nombre: Osama.

La Película.

Fuente de las fotos y de la información acerca del film: La Butaca.

Ayuda humanitaria: una visión crítica de la prensa Qatarí

Estimados lectores:

La edición web del periódico Qatarí "Al-Jarida" publicó el pasado 4 de Noviembre esta acertada caricatura sobre la ayuda humanitaria en África.
En carácteres arabigos se puede leer: "ayuda humanitaria".
Fuente: MEMRI blog.

martes, 6 de noviembre de 2007

El yihad en Thailandia

Estimados lectores:
Os dejo un enlace sobre las brutalidades que cometen los islamistas contra la población budista y contra los cuerpos policiales y militares en el sur de Thailandia. Las imágenes son de una brutalidad extrema. Desde aquí mi firme condena a esas atrocidades y mi profundo rechazo hacía esa ideología que es el islamismo político.
PD - Dejo en enlace como constancia de esas atrocidades y con el fin de denunciarlas, pero os aconsejo que no las veaís porque son brutales, terribles y de una crueldad extrema. Si una persona es capaz de hacer esas cosas con un ser humano, Hobbes tenía razón: el hombre es un lobo para el hombre.
Por otro lado, quiero dejar claro que este post no va contra los musulmanes ni contra el Islam. Una cosa es el Islam como cultura y religión, que merece todo mi respeto, y otra cosa es la corriente política del Islamismo, una lacra tanto para los musulmanes como para los que no lo somos.

lunes, 5 de noviembre de 2007

La Querella como ariete

Estimados lectores:

Hoy los reyes de España están en visita oficial a las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla. Esta visita ha provocado unas airadas protestas en la clase política y en la sociedad marroquí, con algunas manifestaciones contra esta visita de los monarcas en la frontera hispano - marroquí. En la edición digital del País puede leerse un interesante artículo sobre este espinoso tema. Os dejo en primer lugar con el texto del País y a continuación expondré mi opinión personal sobre el tema.


La Querella como ariete.
por: Ernesto Elkaizer.
Fuente: El País (5 - 11 - 2007).

El Gobierno supo el martes, horas después de conocerse el auto por el cual el juez Baltasar Garzón se declaraba competente para investigar un presunto crimen de genocidio y torturas en el Sáhara Occidental, que estallaba una tormenta política sobre una operación todavía secreta: la visita de los Reyes a Ceuta y Melilla. El ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, y el príncipe Felipe, que llegaron el mismo martes a Marrakech, pudieron comprobar personalmente el mal ambiente.

Fuentes del Gobierno señalan que la visita de los Reyes contó con el apoyo del rey Mohamed VI y que hubo consenso en que todo lo más habría una escenificación crítica moderada. Al conocerse la resolución del juez, todo cambió. "Nos reprochan que en el ambiente de colaboración existente no les informásemos lo que iba a ocurrir. No pueden entender que no supiéramos que se iba a admitir la querella", dijo la fuente.

El Gobierno desconocía la inminente resolución de Garzón. Porque la querella de cuatro saharauis contra 31 presuntos responsables se remonta a septiembre de 2006. La fiscalía se pronunció enseguida a favor de la competencia española. El juez pidió a los querellantes mayor precisión. Esto demoró la tramitación. Once meses después, el 23 de octubre, el juez recibió los datos. Pendiente de un viaje a México el 30 de octubre, el juez dictó la resolución ese mismo día.

El auto reduce de 31 a 13 los presuntos autores y envía una comisión rogatoria a Marruecos para que las autoridades notifiquen la querella a los acusados y se informe si los hechos ya han sido investigados y en tal caso cuál ha sido el resultado. La querella está pendiente de admisión: será ratificada por declaración de los querellantes el 11 de diciembre.

Ha habido otras resoluciones judiciales que han causado estragos en la política exterior. El más espectacular, el arresto del ex dictador chileno Augusto Pinochet en Londres, en 1998, también a petición de Garzón. Un enfrentamiento muy duro tuvo lugar entre el entonces presidente Frei y el Gobierno de Aznar.

"Que Marruecos haya utilizado como excusa una resolución judicial para echarse atrás en los compromisos de reaccionar de manera moderada ante el viaje de los Reyes que comienza mañana [por hoy] no debe hacer olvidar que una cosa es la acción de los jueces y otra la acción gubernamental. Los magistrados desconocen la agenda del Gobierno y de la Casa del Rey. El hecho de que también se utilice lo sucedido con el desalojo en la Cañada hace ver que había un caldo de cultivo para arremeter contra el viaje de los Reyes", dijo una fuente judicial.

Hasta aquí el artículo del País. El texto original lo podéis leer aquí.
Mi opinión: Estas quejas airadas de determinados políticos marroquíes e incluso la llamada a Rabat del embajador alauita en España son unas medidas que pretenden desviar la atención de la sociedad marroquí de sus graves problemas internos y también tantear el terreno para futuros planes de una ofensiva más seria sobre las dos ciudades autonómas españolas en el Norte de África.
Sobre los problemas internos de Marruecos pues poca cosa se puede añadir que no sea ya conocida: corrupción política, nepotismo, problemas laborales (especialmente graves para la juventud), inflación por las nubes, grandes desigualdades socio económicas y regionales, y una gran decepción de todos aquellos que esperaban que Mohammed VI iniciase un proceso de transición democrática en el país vecino tras el autoritario gobierno de su padre Hassan II.
Por otro lado, la ideología del nacionalismo marroquí se basa en la del partido Istiqlal que se puede resumir en la reunificación nacional del "Gran Marruecos", compuesto por el actual Marruecos, el Sahara Occidental, Mauritania, las Islas canarias y la provincia argelina de Tinduf. Obviamente, los nacionalistas marroquíes saben que no pueden anexionarse todos esos territorios de golpe y utilizan la táctica llamada "las rodajas del salchichón", ideada por Mohammed V y su hijo Hassan II, que se basa en centrarse primero en la anexión de un territorio, y una vez esto se haya logrado, ir yendo por etapas para reunificar finalmente todo el "Gran Marruecos" bajo soberania alauita. Ese plan se ha ido cumpliendo a rajatabla: primero presionaron y se anexionaron el Rif (1969), posteriormente, mediante la "marcha verde" (1975), se anexionaron de hecho pero no de derecho el Sahara Occidental y se inició el conflicto con el Frente Polisario y, ahora cuando este conflicto parece que ya está encarrilándose de manera favorable a los intereses marroquíes, están tanteando el terreno para presionar con más fuerza en el futuro por Ceuta y Melilla. Por esto creo que, en los próximos años, este tipo de aspavientos, de airadas protestas y de afirmaciones de la "marroquinidad" de Ceuta y Melilla irán en aumento. Depende de como afronte este reto el gobierno español de turno, pero por el momento y vistos los precedentes no observo muy buenas perspectivas.

domingo, 4 de noviembre de 2007

Releyendo a Bakunin y un artículo del País

Estimados lectores:
Hace algunos años pude leer una interesante biografía que incluía una antología de los principales textos del revolucionario ruso Mijail Bakunin y me impresionó su gran visión de futuro al criticar el socialismo marxista. En efecto, amigos lectores, casi sesenta años antes de la revolución rusa y del nacimiento de la U.R.S.S., Bakunin escribió:
"Socialismo sin libertad es esclavitud y brutalidad".
M. Bakunin se dio cuenta de que el socialismo marxista, si conseguía llevarse a la práctica, desembocaría en una tiranía que sólo beneficiaría a una burocracia estatal en lugar de beneficiar al pueblo como supuestamente Marx pensaba. El considerado padre del anarquismo acertó plenamente y en los países donde se impuso ese capitalismo de estado la represión política, la falta de libertad e incluso los crimenes más atroces se convirtieron en una triste realidad.
Esta mañana, tras leer un interesante artículo del periódico "El País", he recordado a Bakunin y a sus dotes proféticos, en este caso con el socialismo maoísta. El texto, titulado "La confesión del carcelero Hin Huy", trata de los crimenes brutales cometidos por el régimen de los Khemers rojos de Pol Pot en Camboya. Os aconsejo que lo leáis. No os dejará indiferentes.

sábado, 3 de noviembre de 2007

Videoclip de la televisión oficial Palestina: Palestina es tierra árabe desde Haifa hasta Gaza

Estimados lectores:
En post anteriores ya he manifestado mis dudas en cuanto a las buenas intenciones de Fatah y sus dirigentes. Durante años viví engañado y pensé que Y. Arafat y Fatah eran "partners" para la paz, pero con el devenir de la segunda intifada y especialmente en estos últimos años he ido cambiando de opinión. Ni Y. Arafat, ni Abu Mazen ni mucho menos Marwan Barghouti son gente realmente comprometida en dirigir un proceso de paz serio con Israel. Simplemente, su plan se basa en la destrucción de Israel por etapas: primero Ramallah, luego Haifa y Tel Aviv...
También he de decir que, en ocasiones, los gobiernos israelies han tomado medidas oportunistas y poco acertadas - recuerdo haber sido muy crítico con medidas del ejecutivo presidido por A. Sharon - , pero ni Abu Mazen ni Fatah son gente de fiar. Un ejemplo de esto lo tenemos en un video retransmitido en la TV oficial palestina el pasado 23 de Octubre. En efecto, varias semanas antes de la cumbre de Annapolis, dónde supuestamente debe defender la creación de un estado palestino al lado de Israel, el viejo Abu Mazen se quita la careta y en dicho clip musical se clama abiertamente por la destrucción de Israel, se afirma que toda palestina es tierra árabe y se defiende que el futuro estado palestino deberá incluir ciudades como Haifa, Acre, Jerusalem, Be´er Sheva o Ramallah.
Si queréis ver un fragmento del video, pulsad aquí.

Racismo en el mundo del futbol: ya no estás en tu país; no pienses sólo en bananas

Estimados lectores:
La edición digital del diario deportivo barcelonés "Sport" nos recuerda hoy que el racismo no desaparece del mundo del fútbol.
En efecto, el racismo está presente en muchos campos e incluso en muchas directivas de clubes deportivos. Un ejemplo nos lo ofrece el presidente del Bruselas belga que, en una reunión con los jugadores, tras los malos resultados cosechados por el club en las últimas semanas, le espetó al futbolista congoleño Matumola Zola: " Ya no estás en tu país; debes dejar de pensar sólo en árboles y bananas".
El futbolista, tras estos insultos de carácter racista, ha decidido rescindir de manera unilateral el contrato que le unía al club belga.
Desde mi humilde blog quiero mostrar mi rechazo más enérgico a estas abyectas declaraciones y mostrar mi solidaridad con la decisión tomada por el futbolista.

lunes, 29 de octubre de 2007

La noche oscura de la condesa nazi

Estimados lectores:
El País publica hoy un relato sobrecogedor, impactante, brutal, no tengo palabras para definirlo. Sólo decir que el ser humano es capaz de lo mejor y de lo peor, y en este artículo se muestra esta segunda faceta.

Una noche de Marzo de 1945, vispera del Domingo de resurrección, la condesa Margyt Batthyany, hermana mayor del barón Thyssen, celebró una fiesta en su castillo a la que invitó a 30 o 40 personas, en su mayoría jefes locales del partido nazi, y tras emborracharse decidieron asesinar, acribillandolos a balazos, a 200 judíos, en su gran mayoría personas exhaustas, indefensas y enfermas, que eran utilizadas como esclavos para construir una fortificación defensiva ante el avance soviético.
Os dejo con el texto del País. si queréis leer el artículo original, clicad aquí.

La noche oscura de la condesa nazi.

Por: José Comas.
Fuente: El País.
La recuperación de la memoria histórica experimenta un nuevo auge en Alemania, más de sesenta años después del derrumbe del nazismo y del final de la II Guerra Mundial. Un nuevo escándalo de la familia Thyssen se une ahora a recientes revelaciones sobre las conexiones nazis de los Quandt, la familia más rica de Alemania, propietaria de la mayoría accionarial en la BMW, o sobre la presencia de antiguos miembros de la Gestapo y de las SS en la fundación, en 1951, de la policía federal criminal (BKA). El escritor británico David R. L. Litchfield, en su libro La historia secreta de los Thyssen (Temas de Hoy, 2007) y en dos artículos, uno en el británico The Independent y otro en el alemán Frankfurter Allgemeine Zeitung, acusa a la condesa Margit Batthyany, hermana mayor del barón Thyssen, ya fallecida, de estar involucrada en la matanza de unos 200 trabajadores forzados judíos en medio de una cogorza colectiva celebrada en su castillo de Rechnitz, en Austria, junto a la frontera con Hungría.

En la noche del 24 al 25 de marzo de 1945, víspera del Domingo de Ramos, Margit y su marido, el conde húngaro Ivan Batthyany, invitaron a su castillo a unas 30 o 40 personas, en su mayoría jefes locales del partido nazi, miembros de la policía política, de la Gestapo, de las SS y de las Juventudes Hitlerianas. La fiesta empezó a las nueve de la noche y duró hasta el amanecer del día siguiente, tras una orgía de vino y sangre. El Ejército Rojo se aproximaba, estaba a tan sólo 15 kilómetros del castillo. Los jefes militares nazis estaban empeñados en levantar una fortificación para frenar su avance. Para la construcción, que se había iniciado el 9 de octubre de 1944, se reclutaron trabajadores forzados judíos, sacados de campos de concentración. Muchos tuvieron que marchar a pie desde Budapest. En estas marchas quedó por el camino un buen número de muertos. Algunos cayeron asesinados, a veces por los mismos vecinos, en los pueblos que atravesaban cuando se advertía que no podían seguir el ritmo de la marcha.

La víspera de la fiesta llegaron a Rechnitz 600 judíos. La condesa había cedido los sótanos del castillo a los nazis, y allí se hacinaban los presos. Unos 200 de ellos estaban en tan malas condiciones que no podían trabajar. Pasada la medianoche, el jefe local del partido y funcionario de la Gestapo, Franz Podezin, reunió a unos 15 de los invitados más importantes en una habitación al lado de donde los demás bebían y bailaban, repartió armas y munición y los convocó para matar judíos. Éstos tuvieron que desnudarse, y los invitados, casi todos borrachos, los mataron a tiros. Concluida la faena regresaron a la fiesta, donde bebieron y bailaron hasta el amanecer. Al día siguiente, varios presos judíos tuvieron que cavar tumbas para enterrar a los muertos. A los enterradores los llevaron a un matadero de Rechnitz. Podezin y el administrador del castillo, Joachim Oldenburg, los asesinaron a tiros para no dejar testigos de la matanza.

El serio y prestigioso diario conservador alemán Frankfurter Allgemeine dedicó una página entera al relato de Litchfield con el título 'La anfitriona del infierno', y una foto a cuatro columnas en el hotel Palace de Davos. En la foto aparecen el jefe de la dinastía, Heinrich Thyssen; la condesa Margit, y su marido húngaro, Ivan von Batthyany, que pasa el brazo por encima del hombro de su cuñado, un jovencito barón Hans Heinrich, conocido como Heini, que años después se casó en quintas nupcias con la española Carmen Cervera. Del texto del periódico alemán no se desprende que Margit participase de forma activa en la matanza, pero queda claro que se puso en marcha durante su fiesta. El sensacionalista Bild Zeitung fue más lejos: recogió de inmediato el artículo y lo publicó con el título 'La condesa Thyssen hizo fusilar a 200 judíos en una fiesta nazi'.

"Ella dio la fiesta, no cabe duda", declara Litchfield a Juan Gómez. "La condesa estaba entre las 15 personas que recibieron armas y munición para la matanza. No he escrito ni afirmado en ninguna parte que ella apretara el gatillo, porque no tengo pruebas. A ella le encantaban las armas y disparar. Era cazadora, hay muchas fotos suyas con animales muertos y empuñando armas. Además, los testigos afirman que era una antisemita entusiasta. Se pasó la guerra rodeada de gente de las SS, y cuando se cometía algún atropello contra judíos, ella solía estar en primera fila. Es lógico pensar que ella apretara el gatillo, dado que era la persona más importante de la fiesta y su anfitriona, además de convencida antisemita. Pero no tengo pruebas de eso".

El escándalo estaba servido. En los medios de comunicación alemanes, austriacos y suizos se desencadenó una polémica sobre la veracidad de las acusaciones de Litchfield. El director del Centro Simon Wiesenthal de Jerusalén, Efraim Zuroff, exige a las autoridades de Austria y Alemania "investigar con lupa los hechos" y el papel de la familia Thyssen. El historiador Wolfgang Benz, de la Universidad Técnica de Berlín, arremetió en la radio pública alemana Deutschlandfunk contra Litchfield, "de quien no se sabe absolutamente nada y no es historiador". Añade Benz: "No es nada más que un periodista sensacionalista que tenía el encargo del barón Thyssen de escribir una hagiografía. Evidentemente, por decepción o deseos de venganza, compuso una historia más o menos traída por los pelos y muy mal escrita". Según Benz, "el caso no es conocido, y no constan hechos similares de que una fiesta de prominentes haya servido para asesinar judíos. Lo que me hace ser escéptico es la fecha tardía de lo ocurrido. El 24 de marzo de 1945, los fanáticos recalcitrantes no pensaban en otra cosa que en salvar el pellejo".

Litchfield asegura: "Nunca tuve problemas con Heini. Me llevaba bien con él. Fue complicado porque yo escribí una hagiografía sobre él y, a la vez, el otro libro. Me decepcionó bastante que no publicaran la hagiografía, porque me costó casi más trabajo que el otro. Escribir una biografía que sólo contempla lo positivo y dar la impresión de veracidad es más difícil que escribir un libro sobre hechos reales".

Benz se equivoca al decir que el caso no era conocido. La matanza de Rechnitz es tristemente célebre en Austria. En los años cuarenta se celebraron por lo menos tres procesos contra los presuntos culpables, que salieron muy bien librados por la negativa de los testigos a ratificar sus declaraciones. Con motivos: dos testigos, Karl Muhr y Nikolaus Weiss, murieron asesinados en 1946 antes de prestar declaración ante el tribunal. Rechnitz se refugió en el silencio más impenetrable sobre lo ocurrido aquella noche en la que asesinaron a esos 200 judíos enfermos e indefensos. En el pueblo se levanta hoy un enorme monumento a los muertos en el granero donde una horda de nazis borrachos los mataron a balazos.

Otro historiador, Stefan Klemp, que trabaja para el Centro Wiesenthal, refutó a Benz y asegura que la matanza ocurrió y que participaron los invitados a la fiesta del castillo. Según Klemp, no es cierto que la proximidad del Ejército Rojo impidiese dedicarse a matar judíos en vez de huir. "En medio del ambiente apocalíptico de aquellos días, celebrar orgías y borracheras colectivas estaba muy extendido entre aquella gente, a veces con fusilamientos masivos". La matanza era tan conocida que un director de cine austriaco, Eduard Erne, dedicó más de cuatro años a la realización de un documental sobre Rechnitz y la búsqueda de las tumbas de los judíos asesinados, que todavía hoy no se han encontrado. El documental, titulado Silencio de muerte, refleja la atmósfera de miedo que persiste en el pueblo al tratar el tema. Recoge el documental una declaración del dueño de un café: "Los judíos tienen su muro de las lamentaciones y nosotros nuestro muro de silencio". Los realizadores recogen declaraciones antisemitas. Una mujer dice: "No tenéis que buscar los huesos de los judíos, dedicaos a buscar el oro que se llevaron consigo". Un ex alcalde declara que Dios quiere que no se encuentren las tumbas. Erne se encuentra además con versiones fantásticas, como que la condesa cabalgaba sobre un caballo blanco y disparaba contra los judíos. El cineasta declaró a la radio alemana que la condesa estaba del todo implicada en el mal trato a los judíos: "El castillo era enorme, con establos y oficinas. Desde allí se dirigía la construcción de la fortificación. Pusieron a disposición de los nazis los establos para albergar a los esclavos. Cuando avanzó el Ejército Rojo, todos huyeron".

La toma del pueblo se produjo unos diez días después de la fiesta en el castillo, que ardió en circunstancias no del todo aclaradas. Una versión acusa a los soviéticos. Otros sostienen que fueron los nazis para borrar huellas. Según todos los indicios, la condesa ayudó a huir al jefe local nazi Podezin y al administrador Oldenburg. Litchfield cita el testimonio de Josi Groh, abogado húngaro de Heini Thyssen, que atribuye a la condesa Margit un "voraz apetito sexual". Según Litchfield, "hay pruebas de las infidelidades de la condesa, cartas donde se menciona a menudo a Oldenburg y a Podezin. Ella se vio ante la desagradable situación de decidir qué hacer con ellos después de la guerra. El abogado me contó estas cosas. No tengo una declaración jurada, pero lo que decía tiene sentido y coincide con las cartas". En The Independent sostiene Litchfield que la condesa mantuvo relaciones con Oldenburg y con Podezin. Esto se omite en la versión suavizada del Frankfurter Allgemeine, que convierte la "voracidad sexual" en un "no era de ninguna manera tímida y retraída", como la caracterizó Heini Thyssen.

El 2 de enero de 1963, el papel de la condesa, que ante la justicia austriaca sólo prestó declaración como testigo, todavía ocupaba a la justicia alemana. Un tribunal de Ludwigsburg pide ayuda en un oficio: "Puesto que Podezin mantiene estrechas relaciones con la condesa Margit, la esposa del propietario en su día del castillo, existe la sospecha de que ayudó a huir a Alemania Occidental tanto a Oldenburg (antiguo administrados de la propiedad) como a Podezin".

El 13 de mayo de 1963, Oldenburg recibió correo de Podezin. El ex jefe de la Gestapo en Rechnitz le cuenta que está huido porque le amenaza un proceso penal y que intentó escapar a través de El Cairo, pero no lo consiguió. Podezin pide dinero a Oldenburg y Margit para poder huir a Suramérica, y amenaza, si no lo recibe, con recurrir a la prensa "para arrastrarlos por la mierda" y con denunciar "los servicios de delaciones y otras cosas" prestados por la condesa. En noviembre de aquel año se comprobó la presencia en Pretoria (Suráfrica) de Podezin, que llegó allí a través de España. El fiscal sobreseyó por falta de pruebas la acusación contra Oldenburg el 21 de septiembre de 1965. Según algunas versiones, su rastro se perdió en Argentina.

La condesa se refugió en Suiza y se dedicó al cuidado de una famosa cuadra de caballos purasangre que le cedió su hermano Heini. La cuadra Erlenhof en Bad Homburg, al sur de Alemania, había sido propiedad de un industrial judío, Moritz James Oppenheimer, que murió en 1940 tras ser encarcelado por los nazis en 1933. El viejo Thyssen se aprovechó de la situación y compró el criadero que heredó Heini, quien después lo cedió a su hermana. Los purasangres ganaron muchos premios y se cotizaban a precios fabulosos. El 15 de septiembre de 1989, Margit Batthyany-Thyssen murió en Suiza y se llevó a la tumba el secreto de su participación en la orgía de vino y sangre ocurrida en su castillo poco antes del final de la guerra.

Georg Thyssen, de 57 años, declaró al centenario semanario Jews Chronicle que no sabe "si los sucesos terribles de marzo de 1945 son reales y están bien documentados. Tampoco sé nada de la supuesta participación de mi tía. El relato del suceso es verdaderamente horrible e inquietante, cualquiera que sea el que haya participado en semejante atrocidad". Christine Batthyany, de 68 años, nuera de la condesa, declaró al mismo periódico: "El relato es falso. Mi suegra nunca hizo nada contra los judíos. Mi suegra era una mujer muy religiosa y piadosa. Nunca habría hecho nada para torturar o maltratar a nadie".

domingo, 28 de octubre de 2007

Declaraciones antisemitas de Hugo Chávez en Qatar: Los judíos son peor que Hitler.


Estimados amigos:

El presidente de la República Bolivariana de Venezuela ha realizado unas abyectas declaraciones antisemitas en Qatar, en las que ha llegado a comparar al estado de Israel con la alemania nazi y ha escupido un montón de tópicos y de clichés acerca de Oriente Medio y del conflicto israelo palestino, como por ejemplo presentar a Israel como la mano ejecutora del imperialismo estadounidense en la región.

Además, como buen lameculos que es, ha declarado su amor incondicional por el pueblo árabe, por palestina y por Libano. Será que confunde ese amor con el amor a Hezbollah, a Hamas y a la República Islámica de Irán... ya lo dice el refrán hay amores ciegos, amores que matan y amores que me producen naúseas.

En el blog Patría Judía podéis ver el vídeo con las declaraciones del sr Hugo Chávez Frías.


La mayoría de jueces españoles considera justo que Sergi Xavier no vaya a la cárcel

Estimados lectores:
He leído una notícia en el País que me ha dejado boquiabierto. La mayoría de jueces españoles considera justo que el agresor de la menor ecuatoriana no vaya a la cárcel, pues resulta que, con el código legal en mano, ese tipo de agresión díficilmente llega a la categoría de delito.
Creo que es necesario un cambio en la legislación y un endurecimiento de las leyes contra las agresiones racistas, sino se está dando carta blanca a esos depravados racistas para que actuen con inmunidad.

viernes, 26 de octubre de 2007

Representante de Yihad Islámica en Teherán: Tras la cumbre de Annapolis, espero el inicio de una nueva Intifada

Así de claro y de rotundo lo manifestó Naser Abu Sharif, representante del Yihad islámica en Teherán, durante una rueda de prensa que se celebró el pasado Miércoles.
También expresó su opinión acerca de la cumbre que debe celebrarse el mes que viene en Annapolis. Para el portavoz islamista, el objetivo de la conferencia es:
"the so-called Middle East peace conference, like previous meetings hosted by the U.S., is aimed merely at rendering support and buying credit for the Zionist regime of Israel, which sustained a great loss and defeat in its invasion of Lebanon last summer. He added that the U.S. and Israel are seeking to use the conference to attract the region's moderate governments to form a front against Iran, Syria, and Lebanon".
Si queréis leer el texto íntegro en inglés, clicad aquí.
No me fío. Ojalá me equivoque, pero me da la impresión de que esta conferencia sólo va a servir para lavarle la cara a la administración Bush, para que tenga una despedida honrosa tras enfangarse en los avisperos irakí y Afgano.

miércoles, 24 de octubre de 2007

Brutal agresión racista a una adolescente en un tren de cercanías en Barcelona

Estimados lectores:
Ayer pude ver en las notícias una brutal agresión racista a una joven dominacana de 16 años de edad en un tren de cercanías en las proximidades de Barcelona. El joven agresor, de 21 años de edad, insultó a la víctima, la llamó zorra e inmigrante de mierda, le tocó un pecho y le dio varios puñetazos, guantazos y una patada en la cara.
La joven, tras la brutal agresión, quedó en estado de Shock y no se atreve nisiquiera a salir de su casa. Desde mi humilde blog quiero solidarizarme con la víctima y condenar esa agresión racista. Esperemos que todo el peso de la justícia recaiga sobre esa basura fascista y racista.

lunes, 22 de octubre de 2007

El arte del gobierno suicida estadounidense

Estimados lectores:

El ex embajador de Israel en España y ex ministro de asuntos exteriores de su país, Shlomo Ben Ami, en este interesante artículo, nos habla de la errónea estrategia para Oriente Medio diseñada por la administración Bush.

Siete años después de la llegada de Bush a la casa blanca, los resultados no pueden ser más negativos: no se ha conseguido democratizar la zona ni introducir importantes reformas democráticas en los países árabes aliados de EEUU, se ha dado alas al islamismo político y a los grupos yihadistas, se han avivado las diferencias y los conflictos intercomunitarios entre sunníes y chi´ies, y con la desastrosa invasión de Irak se ha favorecido los intereses de la República Islámica de Irán, que se ha convertido en una potencia emergente capaz de desestabilizar todo Oriente Medio.
Sin más preambulos os dejo con la lectura del brillante artículo de S. Ben Ami.


El arte de gobernar suicida.

por Shlomo Ben Ami.

Fuente: project Syndicate.
Desde su victoria en la Guerra Fría, la hegemonía global de Estados Unidos se basó en tres pilares: el poder económico, el poderío militar y una enorme capacidad para exportar su cultura popular. El reciente surgimiento de otras potencias -la Unión Europea, China, India y una Rusia que se propuso recuperar el status perdido- erosionó la capacidad de Estados Unidos de forjar los hechos de manera unilateral.
Aún así, Estados Unidos sigue siendo, por lejos, el país más poderoso del mundo; su decadencia tiene más que ver con el uso incompetente que hizo del poder que con la aparición de competidores. La culpa de la situación de Estados Unidos debe recaer en el "arte de gobernar suicida" de los líderes norteamericanos, para usar la frase suscinta de Arnold Toynbee para referirse a lo que él consideraba la máxima causa del colapso imperial.

Consideremos el caso de Oriente Medio. Nada revela mejor la caída de Estados Unidos en la región que el contraste entre el uso sobrio del poder por parte de Estados Unidos en la primera Guerra del Golfo en 1991 y la arrogancia y el engaño de la guerra de Irak hoy.
En 1991, Estados Unidos forjó la coalición internacional más formidable desde la Segunda Guerra Mundial y la condujo a una guerra plenamente legítima destinada a restarurar el equilibrio regional después de la invasión de Kuwait por parte de Saddam Hussein. En 2003, Estados Unidos fue a la guerra sin sus aliados transatlánticos después de manipular afirmaciones falsas. Al hacerlo, Estados Unidos se embarcó en una gran estrategia absurda que aspiraba no menos que a desmantelar simultáneamente el régimen tirano de Irak, reestructurar todo Oriente Medio, destruir a Al Qaeda y ayudar a la democracia a arraigarse en todo el mundo árabe.



El resultado ha sido un fracaso total: derrota militar y una seria degradación de la condición moral de Estados Unidos. En lugar de socavar al Islam radical, Estados Unidos lo legitimizó, en Irak y otras partes. De hecho, lo que hoy forjará el futuro de la región no es la democracia, sino la división violenta entre chiítas y sunitas que precipitó la guerra de Irak. Esta guerra civil musulmana es lo que le permite a Al Qaeda ganar una reserva cada vez mayor de reclutas.
Dado que Irak probablemente se convierta en el primer país árabe en ser gobernado por chiítas y, por lo tanto, integrado a un imperio iraní chiíta en expansión, los aliados sunitas de Estados Unidos en la región hoy consideran a Estados Unidos un país inconfiable. Por cierto, Estados Unidos es visto prácticamente como uno de los incitadores del infortunio monumental del Islam, el renacimiento chiíta. Tampoco el evangelio de la democracia es de especial agrado de los aliados árabes de Estados Unidos, ya que el llamado a la democratización no hizo más que envalentonar a los islamistas a desafiar a las elites incumbentes por el poder.

Sin duda alguna, el violento fundamentalismo islámico tiene raíces más profundas en la mortecina promesa del nacionalismo árabe. Pero el espurio mensaje democrático de Estados Unidos terminó alienando tanto a sus aliados regionales conservadores, ya que le dio un nuevo impulso al Islam político, que puede usar las urnas como camino al poder, y a los islamistas, cuyos réditos electorales luego son rechazados por Estados Unidos.
El mayor disparate estratégico de Estados Unidos en Oriente Medio tiene que ver casi indiscutiblemente con el surgimiento del poder iraní. Al destruir a Irak como una fuerza regional de contrapeso, Estados Unidos le asestó un duro golpe a sus aliados tradicionales en el Golfo, para quienes Irak representaba una barrera contra las ambiciones iraníes. Estados Unidos le ofreció a Irán en una bandeja de plata activos estratégicos que la revolución de Khomeini no logró adquirir ni en ocho años de guerra contra Saddam ni en sus intentos infructuosos de exportar la revolución islámica en toda la región. De la misma manera, el programa nuclear de Irán cobró impulso gracias a su sensación de impunidad después del colosal fracaso en Irak del concepto de "guerra preventiva" de Estados Unidos.

La calamitosa experiencia militar de Estados Unidos en Irak lo dejó estratégicamente disminuido. Irak ahora se ha convertido en el terreno de juego de Dios, y a Estados Unidos sólo le queda la esperanza de alcanzar una módica estabilidad allí sólo con la ayuda de otras potencias regionales. De todos modos, Estados Unidos seguirá siendo el actor externo más influyente en Oriente Medio, ya que su fracaso es un fracaso de liderazgo, no de poder real. Humillado por la derrota militar, Estados Unidos puede recuperar su relevancia regional sólo si evita el pecado de la arrogancia y aprende a liderar sin intentar dominar.
Esto requiere comprometer a fuerzas revolucionarias como Irán y Siria; respetar más que condenar al ostracismo a aquellos movimientos islámicos que optaron por apartarse de la jihad en favor de la participación política, y liderar una alianza internacional para una paz árabe-israelí basada en la iniciativa de la Liga Arabe.
De hecho, la paradoja de las políticas perniciosas de Estados Unidos en Irak es que crearon condiciones favorables para una paz árabe-israelí, ya que el surgimiento de Irán y la amenaza de un tsunami fundamentalista concentraron las mentes árabes en la urgencia de un acuerdo con Israel. La cuestión palestina no es la causa de todos los males de Oriente Medio, pero su resolución mejoraría drásticamente la postura de Estados Unidos entre los árabes. Más importante aún, le negaría a Irán la capacidad de asociar las populares causas islámica y árabe con sus propias ambiciones hegemónicas.

martes, 16 de octubre de 2007

Abu Mazen: Israel debería eliminar todos los asentamientos de Judea y Samaria (Cisjordania)

M. Abbas, presidente de la ANP, tras entrevistarse con C. Rice ayer en Ramallah, declaro que Israel debería desmantelar todos los asentamientos en Judea y Samaria (Cisjordania) incluso antes de que alcanzase un acuerdo permanente con la Autoridad Nacional Palestina.
Pero esa no fue la única petición que hizo el presidente de la Autoridad Palestina. En la web de Ha´aretz podéis leer sus otras revindicaciones para encarar con éxito las negociaciones en Annapolis del mes que viene y hacer "salam" con Israel.
Por su parte, Condoleeza Rice afirmó que "Palestinos e Israelíes están haciendo sus más serios esfuerzos en años para acabar con el conflicto". Además añadió que "la administración Bush tiene cosas más importantes en las que perder el tiempo como para invitar a gente a Annapolis para hacerse una foto".
Me da la sensación de que este intento de la administración Bush para apuntarse un éxito en Oriente Medio va a resultar un fracaso. Ni Olmert ni Abbas tienen el respaldo social suficiente como para poder aplicar los acuerdos si es que se llegan a lograr. Además no olvidemos que el Hamas gobierna "de facto" la Franja de Gaza y posiblemente allí los acuerdos no serían aplicables.
Si Camp David fracasó en el 2000 con unas expectativas mucho mejores, me extrañaría muchísimo que estas negociaciones llegasen a buen puerto. El problema es que un nuevo fracaso puede desencadenar una nueva intifada.

lunes, 15 de octubre de 2007

La matanza de Haditha: un crimen que no puede quedar impune

Estimados lectores:

La población civil iraquí ha sido el colectivo más perjudicado con la invasión estadounidense del país árabe en Marzo del 2003. Los civiles son víctimas de las luchas sectarias, del terrorismo, de la pobreza, de la delincuencia organizada y también de la violencia arbitraria de las tropas estadounidenses. Un ejemplo de esto lo tenemos en la brutal matanza de Haditha, que tuvo lugar ahora casi hace dos años, en la mañana del 19 de Noviembre del 2005.

Ese día, de madrugada, una mina explota al pasar un convoy estadounidense compuesto por cuatro vehiculos, mata al marine T. J. Terrazas y deja a otros dos soldados estadounidenses heridos. La venganza de sus compañeros no se haría esperar y se cebaría con inocentes civiles iraquíes. Sus primeras víctimas fueron los ocupantes de un Taxi, cinco pasajeros, que fueron obligados a bajar del vehiculo y fusilados a quemarropa cuando tenían los brazos en alto.

A las 7, 45, los marines llegan a la población de Haditha y asesinan a varias familias como represalia por la muerte de su compañero. Conmovedor resulta el relato de la niña Eman Walid, una de las pocas supervivientes de la matanza en casa de sus padres:

"Primero entraron en la habitación de mi padre - un hombre jubilado de 76 años y paralítico - que estaba leyendo el Corán, y oímos disparos. Ví como disparaban a mi abuelo y a mi abuela". Posteriormente, según comenta la niña, los marines se dirigieron hacía la esquina donde los demás habitantes de la casa, todavía en pijama, se habían reunido. Los adultos trataban de proteger a los niños... todos menos Eman murieron, incluso su hermanito Abdulá, de sólo 4 años de edad.

En total en la casa de Abul Hamid, el padre de Eman, murieron 6 personas. A continuación, los marines se dirigieron a la casa de Junes Salim y mataron entre 12 y 19 miembros de su familia.
Posteriormente, los marines dispararon a varios iraquíes más - el número de víctimas ascendió a 25 -, todos civiles indefensos y en muchos casos hombres mayores, paralíticos, mujeres y niños.

Los marines dijeron en un comunicado que la mayoría de víctimas eran insurgentes y que había varias víctimas civiles que habían sucumbido debido al fuego cruzado.

Al parecer, la justícia militar estadounidense ha sido laxa y compasiva con sus muchachos pero este crimen es una inmoralidad de una gran crueldad y los culpables no deberían quedar sin su justo castigo.

domingo, 14 de octubre de 2007

Educando en el odio: la visión del conficto israelo - palestino en un programa infantil de la TV iraní

Estimados lectores:
¿Recordáis al ratón Farfour, la abeja Nahoul y al "Rey León" islamista utilizados por la TV de Hamas para educar a los niños palestinos en el odio?. Pues bien, esa manipulación de la infancia no es exclusiva de los medios palestinos, sino que desafortunadamente està bastante extendida por todo el mundo árabe - islámico. Un ejemplo lo podemos observar en este video, donde se muestra un fragmento de un programa infantil de la TV iraní que fue retransmitido el "Día de Al-Quds" (día de Jerusalén).
En el video se muestra la visión que tiene el gobierno iraní del conflicto israelo - palestino, presentando ese complejo conflicto como una ocupación y una usurpación, y lo hace en forma de fabula con el fin de educar a la infancia iraní en el odio hacía los judíos y hacía Israel.
Desde aquí, mi humilde blog, mostrar mi más firme rechazo a esta despreciable manipulación de los niños.

martes, 9 de octubre de 2007

Los Cristianos perseguidos de Gaza

"El Medio Oriente necesita cambios en profundidad, destruir todos los regímenes reaccionarios y lacayos del imperialismo a través de la lucha popular, sacudirse el yugo imperialista y colonial como base que garantice los derechos nacionales y democráticos de los pueblos que constituyen la región, en especial los del pueblo palestino, construyendo un solo estado, laico, independiente y socialista, para árabes y judíos, sin discriminaciones ni base religiosa o étnica y consecuentemente, poniendo fin a la existencia del estado sionista israelí, colonialista, racista y proimperialista".

Este fragmento está sacado de un artículo de la web de extrema izquierda "Rebelión". Si lo leéis entero, podréis observar como el articulista lanza una defensa a capa y espada de grupos islamistas y yihadistas como el Hamas o el Hezbollah, presentándolos como grupos de resistencia a la ocupación, similares a los partisanos antifascistas que se opusieron al nazismo y a sus aliados en la Segunda Guerra Mundial.

Pero, afortunadamente, la realidad es más tozuda que las simplistas y maniqueas argumentaciones de estos articulistas. No es posible crear un estado laico apoyando a organizaciones fundamentalistas y extremistas como Hamas o Hezbollah, pues el objetivo principal de esos grupos es la creación de un estado fundamentalista islámico. La prueba la tenemos en Gaza. Tras la toma de poder por parte de Hamas, dicho movimiento islamista y otros grupos de ideología similar - como el "Ejército del Islam" - están llevando a cabo una forzosa islamización de la franja y los palestinos cristianos temen que se inicie una persecución contra ellos, especialmente tras el secuestro y asesinato del librero Rami Ayyad, que era el director de la única libreria cristiana de Gaza.

Estimados lectores, es absurdo pensar que se pueden poner las bases de un estado laico, igualitario y sin discriminación étnico - religiosa apoyando a los grupos islamistas y yihadistas. Desgraciadamente, aquí en Europa hay mucha gente que, sin nisiquiera saber que el único estado verdaderamente laico de Oriente Medio es Israel, mira hacía otro lado y con erróneas argumentaciones les hace el juego a los extremistas y fundamentalistas islámicos ... será porque ellos no viven en Gaza o en Teherán.